Справа № 537/5989/24 Номер провадження 22-ц/814/2609/26Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
14 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І ,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 травня 2025 року у складі судді Фадєєвої С. О.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавської обласної ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води,
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
27.03.2026 засобами поштового зв'язку позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що в день проголошення рішення суду їм не було видано, його копія отримана ними в суді лише 03.03.2026, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За правилами статей 122, 123, 124 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Наслідками пропущення процесуальних строків відповідно до статті 126 ЦПК України є втрата права на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом без участі сторін, які будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.
16.06.2025 за заявою ОСОБА_1 у районному суді йому було вручене повне рішення суду під розписку.
03.03.2026 ОСОБА_1 повторно подав до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву про видачу копії судового рішення, яке повторно видано йому судом 10.03.2026.
На виконання вимог частини третьої статті 272 ЦПК України повне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2025 направлено позивачам за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та було вручене особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2025.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України день вручення судового рішення під розписку та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення є днем вручення судового рішення.
З урахуванням вказаних обставин та вимог процесуального закону, встановлений пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України 30-денний строк для подання апеляційної скарги, за умови дотримання якого пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції має бути поновлений в силу вимог закону, закінчився для позивача ОСОБА_1 16.07.2025, а для позивача ОСОБА_2 - 15.08.2025, тоді як апеляційна скарга на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.05.2025 подана ними 27.03.2026 - після спливу понад семи місяців після закінчення встановленого законом процесуального строку.
Твердження заявників про одержання судового рішення лише 10.03.2026 є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами - розпискою ОСОБА_1 від 16.06.2025 про отримання судового рішення в суді та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання позивачами рекомендованого листа з повним судовим рішенням 15.07.2025.
Відтак, вказані заявниками обставини не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Про наявність інших об'єктивних перешкод для подання апеляційної скарги в установлений законом процесуальний строк заявники не повідомляли та відповідних доказів суду не надали.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки наведені заявниками підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права протягом десяти днів з дня вручення ухвали повідомити апеляційний суд про наявність інших підстав для поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на їх підтвердження.
Одночасно підлягають роз'ясненню процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені частиною четвертою статті 357 ЦПК України, згідно якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 травня 2025 року залишити без руху та надати заявникам строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявникам, що якщо в установлений строк заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко