Справа № 761/14197/26
Провадження № 1-кс/761/9541/2026
15 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4202511236000070,
14 квітня 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4202511236000070.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна надійшло до суду через електронну пошту.
При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.
Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Разом з цим, як вбачається із довідки начальника відділу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що «документ, який надійшов на офіційну електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва та зареєстрований за вх. №ЕП-9739/26 від 13.04.2026, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису».
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису заявника.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, то воно вважається таким, що не підписане особою, яка її подала, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 4202511236000070, - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя