Ухвала від 15.04.2026 по справі 640/20562/21

УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа №640/20562/21

адміністративне провадження № К/990/14461/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 640/20562/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ

До Верховного Суду 31.03.2026 надійшла касаційна скарга Київської митниці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 640/20562/21.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 640/20562/21 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100080/2021/000020/2 від 18.05.2021, №UA100080/2021/000021/2 від 18.05.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100080/2021/00232 від 18.05.2021, №UA100080/2021/00233 від 18.05.2021. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 640/20562/21

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Cудді І.А. Васильєва

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Попередній документ
135711688
Наступний документ
135711691
Інформація про рішення:
№ рішення: 135711689
№ справи: 640/20562/21
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.03.2026)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Катющенко В.П.
СМІШЛИВА Т В
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Державної митної служби України
Київська митниця Держмитслужби
Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна"
представник відповідача:
Збаржевецький Олександр Леонідович
суддя-учасник колегії:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М