Справа № 136/692/26
провадження № 2/136/353/26
15.04.2026 м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі №136/692/26,
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 вищевказана позовна заява №136/692/26 передана на розгляд судді Кривенко Д.Т.
Суддею Кривенко Д.Т. заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної заяви, оскільки один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, що є предметом спору, використовуючи документи, які містять недостовірні відомості, які були зазначені, як в позовній заяві так і в доданих документах, що встановлено вироком суду, і які послугували підставою для прийняття рішення у судовій справі 136/363/23, яка розглядалась під його головуванням, в судді сформувалось упереджене ставлення до нього, як до особи, що позбавить можливості бути неупередженим при розгляді даної справи.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1,2ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя Кривенко Д.Т. зазначив, що раніше розглядав судову справу №136/363/23, у якій встановлено обставини набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з використанням документів, що містили недостовірні відомості.
Наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права сторін на доступ до правосуддя розгляду справи поза будь яким сумнівом, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.36,37,39-41,258-260 ЦПК України
Задовольнити заяву про самовідвід судді Кривенка Дмитра Теймуразовича від участі в розгляді цивільної справи №136/692/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Заяву передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями та передачі судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО