печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15947/26-к
пр. 1-кс-20651/26
30 березня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 25.02.2026 майна у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025, -
25.03.2026 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 25.02.2026 майна у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025. В обґрунтування скарги зазначає, що ональної поліції у м. Києві (надалі - (надалі - СВ Печерського УП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.03.2026 1 Так, 19 лютого 2026 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу у справі № 757/10181/26-к, якою клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обшук у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025 задоволено частково. Надано дозвіл прокурорам групи прокурорів Печерської окружної прокуратури та слідчим групи слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025 на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої території за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 25 лютого 2026 року старшим слідчим СВ Печерського УП проведено обшук домоволодіння та прилеглої території за адресою проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , котрі є зареєстрованим подружжям, за вищевказаною адресою. За результатами обшуку вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Fold 5» SM-F946B/DS, серійний НОМЕР_11, Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), який поміщено до спец. пакету № KIV41120296; мобільний телефон «iPhone 16е», модель MD1R4 HN/A, серійний НОМЕР_5 , Imei: НОМЕР_6 , Imei: НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 , який поміщено до спец пакету № KIV41120296; ноутбук «HP model 3168 NGW» темно-сірого кольору / CND7375VCZ та зарядний пристрій, та зарядний пристрій, який поміщено до спец. пакету № QMY0312347; ноутбук «HP model 8265 NGW» Serial-number 5CG9282LWL, сірого кольору, який поміщено до спец. пакету № QMY0312347; Планшет «Т40 Pro»_EEA, Imei: НОМЕР_9 , Imei: НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету № QHY0132347; ноутбук «HP» чорного кольору ICES-003 CP82110300097 - HP256OLP-AT 7-C, який поміщено до спец. пакету № QHY0132347. Скаржник в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий/прокурор в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копії ухвал про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 25.02.2026 майна у кримінальному провадженні № 42025102060000131 від 21.08.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1