печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14005/26-к
пр. 1-кс-19073/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у межах кримінального провадження № 62023000000000114 від 17.02.2023, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №757/479/26-к, №757/482/26-к, в рамках кримінального провадження № 62023000000000114 від 17.02.2023.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, а також, що стороною обвинувачення не обґрунтовано, що належне ОСОБА_5 майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак вищезазначене вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування на даний момент не вбачається.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2026 у справі №757/479/26-к накладено арешт на майно, яке вилучено 26.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2026 у справі №757/482/26-к накладено арешт на майно, яке вилучено 26.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки слідчого судді, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у межах кримінального провадження № 62023000000000114 від 17.02.2023 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1