Справа №705/2514/26
3/705/1089/26
14 квітня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , пожежний, солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 квітня 2026 року близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був виявлений начальником пожежної обслуги військової частини НОМЕР_2 головним сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв'язку з вищевикладеним, командуванням частини НОМЕР_2 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп'яніння. Старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_1 добровільно проти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Проведеним оглядом 11.04.2026 о 20 год. 44 хв. з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00273-15 тест №2227 встановлено, що солдат ОСОБА_1 мав вміст проби алкоголю на рівні 1,46%, при допустимій нормі - 0,2 % проміле.
Викладене свідчить про перебування під час виконання службових обов'язків військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини (місця служби) в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 369 від 11.04.2026 та долученими до нього матеріалами.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко