Справа № 703/467/26
4-с/703/14/26
про прийняття скарги до розгляду
15 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
26 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова О.Ф., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить суд:
- скасувати постанову у ВП №12109503 державного виконавця головного державного виконавця Дубовенка Р.О. Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 94128 гривень 79 копійок;
- скасувати постанову у ВП №12109503 державного виконавця головного державного виконавця Дубовенка Р.О. Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 18825 гривень 76 копійок;
- скасувати постанову у ВП №12109503 державного виконавця головного державного виконавця Дубовенка Р.О. Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31 грудня 2025 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , шляхом утримання 20% доходів, стягнення загальної суми 113 273 гривні, як передчасні та необґрунтовані, винесені без належного підтвердження підстав і розрахунків;
- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дубовенка Р.О. Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо ненадання боржнику ідентифікатора доступу/не відкриття доступу до матеріалів ВП №12109503 через АСВП;
- зобов'язати головного державного виконавця Дубовенка Р.О. Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати боржнику ідентифікатор доступу/відкрити доступ до матеріалів ВП №12109503 через АСВП із належним письмовим підтвердженням виконання;
- витребувати у відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів ВП №12109503, а саме: відповідь на адвокатський запит від 09 січня 2026 року №3адв; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2009 року по грудень 2025 року із зазначенням джерел даних щодо доходів боржника, формули/порядку обчислення та нормативних підстав; помісячний розрахунок «відповідних платежів» (аліментів) та заборгованості (за наявності), який виконавець поклав в основу висновку про підстави та розмір стягнення за постановою від 31 грудня 2025 року на суму 113 273 гривні 60 копійок, із посланням на первинні документи; документи, які стали підставою для винесення постанови від 31 грудня 2025 року про звернення стягнення на доходи боржника на загальну суму 113 273 гривні 60 копійок, зокрема: розрахунок суми 113 273 гривні 60 копійок (структура суми: борг/штраф/виконавчий збір/інші нарахування); посилання на первинні документи та/або дані АСВП, з якими виведено зазначену суму; встановити строк для надання витребуваних доказів Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
- зупинити виконання постанови головного державного виконавця ВДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дубовенка Р.О. від 31 грудня 2025 року про стягнення 113 273 гривні 60 копійок з боржника до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду цієї скарги, на підставі ч.2 ст.451 ЦПК України.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова О.Ф., на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року вирішено: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюкової О.Ф. задовольнити частково; ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу виконавчої служби у м. Сміла Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати; матеріали справи повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.
14 квітня 2026 року вищевказану скаргу повернуто, після апеляційного перегляду, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та у цей же день, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану скаргу передбачено до розгляду судді Ігнатенко Т.В.
Відповідно до ч.6 ст.448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
З урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова О.Ф., на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова О.Ф., скаржник, окрім заявлених вимог, просить суд витребувати у відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів ВП №12109503.
Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що у межах розгляду скарги необхідно перевірити законність винесених постанов від 31 грудня 2025 року, зокрема щодо: наявності/відсутності заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 грудня 2025 року; правильності визначення розміру «відповідних платежів» для застосування ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (20%/30%/50%); наявності правових підстав та розрахунку для звернення стягнення на доходи на суму 113 273 гривні 60 копійок; дотримання порядку належного повідомлення боржника та роботодавця (в/ч НОМЕР_1 ) про виконавчі дії/постанови, а також надання боржнику розрахунків. Разом з тим, боржнику не забезпечено повного доступу до матеріалів ВП №12109503 через АСВП, і він фактично позбавлений можливості самостійно отримати належні докази, необхідні для обґрунтування скарги. Крім того, з метою отримання інформації та копій документів 09 січня 2026 року представником боржника направлено адвокатський запит №3адв (електронною поштою з КЕП та цінним листом з описом вкладення, трек №7906803735942), однак станом на дату подання скарги відповіді не надано, що унеможливлює реалізацію права на захист та доступ до матеріалів провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду належним чином завірені копії документів, які зазначені у клопотання скаржника.
Крім того, у скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова О.Ф., окрім заявлених вимог, просить суд зупинити виконання постанови головного державного виконавця ВДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дубовенка Р.О. від 31 грудня 2025 року про стягнення 113 273 гривні 60 копійок з боржника до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду цієї скарги, на підставі ч.2 ст.451 ЦПК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 08 січня 2026 року оскаржувані постанови вже прийняті до виконання військовою частиною НОМЕР_1 , у звязку з чим фактично розпочато примусове відрахування коштів із грошового забезпечення боржника - військовослужбовця Збройних Сил України. Подальше виконання оскаржуваних постанов до розгляду скарги по суті призведе до: фактичного примусового вилучення коштів у значному розмірі; виникнення необхідності додаткових судових процедур щодо повернення незаконно утриманих сум; створення ситуації незворотних майнових наслідків, що унеможливлює ефективний судовий захист. Боржник проходить військову службу в умовах воєнного стану та отримує грошове забезпечення, яке є основним джерелом існування. Примусове утримання значених сум без судової перевірки законності нарахувань штрафу, виконавчого збору та визначення розміру заборгованості є непропорційним втручанням у його майнові права. Таким чином, відсутність зупинення виконання створює реальний ризик порушення принципів: ефективного судового захисту; пропорційності втручання у майнові права; балансу інтересів сторін виконавчого провадження.
При вирішення вказаного клопотання скаржника суддя враховує, що підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зупинення виконавчих дій у судовому порядку, відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України є способом забезпечення позову. Порядок вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову передбачені статтями 149, 150 ЦПК України.
Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
З огляду на вищенаведене, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення виконавчих дій.
У свою чергу, зупинення судом виконавчих дій може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.
З урахуванням викладеного, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання постанови головного державного виконавця ВДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дубовенка Р.О. від 31 грудня 2025 року про стягнення 113 273 гривні 60 копійок з боржника до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду цієї скарги, на підставі ч.2 ст.451 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 260, 261, 448 ЦПК України,
Прийняти скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду.
Судове засідання з розгляду вказаної скарги провести 21 квітня 2026 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, буд.5.
У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, стягувача та державного виконавця.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Житомирська, буд.6) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області належним чином завірені копії документів з виконавчого провадження №12109503, а саме:
- відповідь на адвокатський запит від 09 січня 2026 року №3адв;
- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2009 року по грудень 2025 року із зазначенням джерел даних щодо доходів боржника, формули/порядку обчислення та нормативних підстав;
- помісячний розрахунок «відповідних платежів» (аліментів) та заборгованості (за наявності), який виконавець поклав в основу висновку про підстави та розмір стягнення за постановою від 31 грудня 2025 року на суму 113 273 гривні 60 копійок, із посланням на первинні документи;
- документи, які стали підставою для винесення постанови від 31 грудня 2025 року про звернення стягнення на доходи боржника на загальну суму 113 273 гривні 60 копійок, зокрема: розрахунок суми 113 273 гривні 60 копійок (структура суми: борг/штраф/виконавчий збір/інші нарахування); посилання на первинні документи та/або дані АСВП, з якими виведено зазначену суму.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітюкова Олена Феліксівна, про зупинення виконання постанови головного державного виконавця ВДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дубовенка Р.О. від 31 грудня 2025 року про стягнення 113 273 гривні 60 копійок з боржника до набрання законної сили ухвали суду за результатами розгляду цієї скарги, на підставі ч.2 ст.451 ЦПК України, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Ігнатенко