Справа № 569/2095/26
15 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Мельник Вікторії Миколаївни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід у загальне позовне провадження,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.
13 квітня 2026 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельник В.М. надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід у загальне позовне провадження. В обгрунтування заяви вказує, що у зв'язку з потребою вчинити ряд дій та процедур, що містять банківську таємницю, для отримання інформації щодо порядку здійснення операцій, що призвели до звернення позивача до суду, встановлення обставин зняття коштів, механізму проведення спірних транзакцій, схвалення та ініціювання їх клієнтом, використання технічних засобів, які призвели до здійснення оспорюваних транзакцій, необхідністю можливого залучення третіх осіб, зокрема отримувача коштів, необхідністю з'ясування стадії кримінального провадження так як відповідач не є його стороною, є підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3. ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Зважаючи на доводи представника відповідача Мельник В.М. про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, враховуючи складність справи, а також забезпечення можливості учасників справи скористатись всім обсягом своїх прав, повноцінно висловити свою позицію, доводити її обґрунтованість, суд вважає, що заяву слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 127, 259-261, 274 ЦПК України, суд,
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Мельник Вікторії Миколаївни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід у загальне позовне провадження задовольнити.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 травня 2026 року об 11 год 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко