Ухвала від 15.04.2026 по справі 160/708/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/708/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі №160/708/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТОМАТИКА"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 в адміністративній справі №160/708/25.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви скаржника слід відмовити.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.306, 307, 311, 312 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника відповідача - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/708/25 в порядку письмового провадження 10 червня 2026 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
135706895
Наступний документ
135706897
Інформація про рішення:
№ рішення: 135706896
№ справи: 160/708/25
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 17.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: Заява про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
10.06.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТОМАТИКА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРАВТОМАТИКА"
представник позивача:
БОРИСЕНКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ІВАНОВ С М
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є