Провадження № 2-р/537/4/26
Справа № 537/667/26
14.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі судового засідання Туль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
Представник позивач ОСОБА_3 - адвокат Єрмоленко О.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2026 року по справі № 537/667/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначив, про те що відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2026 р були задоволені позовні вимоги позивача та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 25.03.2026 року.
Дане рішення потребує роз'ясненню з наступних підстав.
Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло від 29.08.2014 року виданого КП «Квартирне управління» виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадщину прийняв її син, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після смерті батька, ОСОБА_5 прийняла донька, ОСОБА_2 .
Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.11.2025 року за № 999 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М., ОСОБА_2 успадкувала 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на частку у праві власності на квартиру ще не видано.
За своє життя ОСОБА_5 заборгував за договором позики позивачу ОСОБА_1 грошові кошти та не повернув їх. Після його смерті боргові зобов'язання перейшли в порядку спадкування до ОСОБА_2 .
Оскільки на даний час виникає неясність для державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, а саме яка конкретно частка квартири підлягає реєстрації за ОСОБА_1 позивач просить роз'яснити рішення суду.
Одна друга 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2026 року справа № 537/667/26. Тобто, це та 1/2 частина квартири, яка не була отримана ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який дане майно успадкував після своєї матері, ОСОБА_4 .
Виходячи з вищенаведеного, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 447667053104) на квартиру АДРЕСА_1 повинно бути внесено два записи:
1) Власник частки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М. за № 999.
2) Власник частки квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.02.2026 року у справі № 537/667/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки зазначена неясність розуміння часток у праві власності на вищевказану квартиру унеможливлює повноцінне виконання рішення суду в порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, суд вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 271 , 353, 353,355 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Олександра Віталійовича - задовольнити.
Роз'яснити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.02.2026 року по справі № 537/667/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в резолютивній частині.
Конкретизувати, що за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнано право власності на частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 51,7 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м., яка належала ОСОБА_4 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була успадкована сином ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , тобто це та сама частка квартири, право власності на яку не було видано у відповідності свідоцтва про право на спадшину за законом від 27.11.2025 року за р.№ 999.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Маханьков О.В.