532/899/26
1-кс/532/176/2026
13 квітня 2026 р. м. Кобеляки
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026170470000127 від 09.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026170470000127 від 09.04.2026 за ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме: скутер Honda Dio 34, без номерних знаків, з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 , залишивши його на зберігання на території ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що у цьому випадку є всі підстави вважати, що скутер «Honda Dio 34», без номерних знаків з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідча вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, на думку слідчої є потреба накладення арешту на скутер «Honda Dio 34», без номерних знаків з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися подавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026170470000127 від 09.04.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено за фактом того, що 08.04.2026 близько 22 год 48 хв, за адресою: Полтавський район, Полтавська область, с. Білики, вул. Миру, сталася ДТП за участю скутера «Honda Dio 34», без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи скутером в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку за рухом водія скутера. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до приймального відділення КНП "Кобеляцька міська лікарня" з попереднім діагнозом:відкритий перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням.
За результатами огляду місця ДТП від 09.04.2026 скутер «Honda Dio 34», без номерних знаків з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, буд.17, Полтавського району, Полтавської області.
Як було встановлено, скутер «Honda Dio 34», без номерних знаків з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 не зареєстрований в установленому законом порядку, проте користувачем даного скутера є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).
09.04.2026 вилучений скутер «Honda Dio 34», без номерних знаків з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим довдено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на скутер, зазначеною прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.
Підставами накладення арешту на зазначений у клопотанні скутер є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026170470000127 від 09.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, на скутер Honda Dio 34, без номерних знаків, з номерним позначенням на рамі НОМЕР_1 , залишивши його на зберігання на території ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Т.Шевченка, 17.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя