КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2896/26
Провадження № 1-кс/552/596/26
14.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,-
До Київського районного суду м. Полтави 07.04.2026 року надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань службовою особою ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року, за змістом якої скаржник просила зобов'язати службову особу Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року.
Ухвалою слідчого судді від 07.04.2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скарга обґрунтована тим, що 23.03.2026 року звернулась до Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчиненого групою осіб, у тому числі за участю працівників поліції та працівників територіального центру комплектування та соціальної підстримки відносно ОСОБА_3 , що, на її думку, кваліфікується як кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Станом на день звернення зі скаргою до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за її заявою в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Від адвоката Сковири надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, статтею 214 КПК України передбачено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Разом з тим, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року протягом 24 годин не внесені.
Враховуючи, що положення ч.1 ст. 214 КПК України за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов'язання уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню, оскільки заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року є повідомленням про злочин, відомості про яке підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.03.2026 року задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2026 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1