14 квітня 2026 року Справа № 580/3602/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
09.04.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у випадку оскарження дій суб'єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з відомостями із позовної заяви та відпповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Водночас, місцем реєстрації відповідача: вул. Князів Острозьких, м. Київ.
Отже, за наявності у позивача та відповідача зареєстрованого місцезнаходження на території м. Києва, суд дійшов висновку, що ця справа територіально не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.
Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації позивача та відповідача.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяВалентина ОРЛЕНКО