за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
15 квітня 2026 р. Р і в н е№460/5690/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 25.09.2024 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про накладення на відповідача штрафу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.09.2024 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23 березня 2022 року по 28 лютого 2024 року, суми грошової допомоги на оздоровлення за 2022,2023,2024 роки та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань за 2022, 2023,2024 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30 серпня 2017 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 23.03.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 28.02.2024 р з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 суму грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022, 2023, 2024 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 роки в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022, 2023, 2024 року відповідно та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.
04.04.2025 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням командуванням військової частини НОМЕР_1 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24.
Ухвалою суду від 13.05.2025 визнано протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24.
Встановлено командуванню військової частини НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24 та зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 подати до Рівненського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт з доказами про виконання відповідних судових рішень.
Згідно діловодства суду встановлено, що ухвалу суду про встановлення судового контролю за виконанням командуванням військової частини НОМЕР_1 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року у справі 460/5690/24 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 13.05.2025.
03.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про накладення на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року.
Ухвалою суду від 22.07.2025 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на командування військової частини НОМЕР_1 у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25 задоволено.
Накладено на військову частину НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25.
09.09.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025 у справі №460/5690/24.
09.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/5690/24 дану заяву передано на розгляд судді Нор У.М.
Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято до провадження судді У.М.Нор заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в окремій ухвалі в адміністративній справі №460/5690/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.09.2025 виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в резолютивні частині ухвали суду від 22.07.2025 та визнано вважати вірним текст другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22.07.2025 у наступній редакції :
"Накласти на військову частину НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 460/5690/25 в розмірі 60560 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн) 00 коп."
22.09.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Заявник зазначає, що станом на жовтень 2025 року відповідачем не подано до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі 460/5690/24, а відповідно - рішення суду не виконано.
Ухвалою суду від 24.10.2025 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №460/5690/24 - протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Від представника позивача надійшла заява про накладення на командування військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штрафу за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду № 460/5690/24 від 25.09.2024 року, що набрало законної сили 26.10.2024 року, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року справі № 460/5690/25, про повторне надання звіту протягом 20 календарних днів, окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року справі № 460/5690/25 про повторне надання звіту протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили з доказами про виконання відповідних судових рішень в розмірі (сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121 120 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять грн.) 00 коп."., з них: стягнути половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн.) 00 коп."на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП, НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); стягнути другу половину суми штрафу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн.) 00 коп. на користь Державного бюджету України (Стягувачем є Державна судова адміністрація України код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено.
Накладено на командування Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 121120,00 грн.
Половину штрафу у розмірі 60560,00 стягнути із командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ).
Половину суми штрафу в розмірі 60560,00 грн стягнути із командування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) до Державного бюджету України.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №460/5690/24 - протягом тримісячного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшли долучення до справи від 17.03.2026, в яких зазначається, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/5690/24 військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідно на множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовця, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум. Перераховані суми виплат включенні до основної-заявки розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення та очікується фінансування для виплати.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження подані звіти та додані до них на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Процесуальне законодавство визначає види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст.383 КАС України).
Наведені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.ст.382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення; не передбачає такої можливості і положення ст.383 КАС України.
З огляду на вищенаведене, в разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
В силу приписів ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.382-3 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Здійснюючи аналіз поданим відповідачем звіт про виконання судового рішення у справі № 460/5690/24, суд зазначає наступне.
Заява Військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2026 не відповідає приписам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України, оскільки за своїм змістом та формою не може вважатися звітом про виконання судового рішення.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що подані долучення по справі (фактично звіт) про виконання судового рішення не відповідають приписам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України.
Щодо заяви представника позивача, щодо повторного накладення штрафу на військову частину то суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п. п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.97 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення. З набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов'язковості судового рішення.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Як зазначалося вище судом рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №460/5690/24 позов задоволено повністю.
Таким чином, виконуючи рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, військова частина НОМЕР_1 зобов'язана була здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період з 23.03.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 28.02.2024 та грошову допомогу на оздоровлення за 2022, 2023, 2024 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання ухвали суду від 16.12.2025 надано долучення по справі, а також докази про здійснення нарахування за рішенням суду.
З наданих документів вбачається, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №460/5690/24 військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідно на множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовця, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017 з урахуванням раніше виплачених сум. Перераховані суми виплат включенні до основної-заявки розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення та очікується фінансування для виплати.
Отже суд враховує вказані розрахунки на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду у цій судовій справі.
Водночас, на дату постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутня інформація про виділення відповідачу (чи відмову у виділенні) коштів за вищевказаними заявкою-розрахунком та розрахунками потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» в частині суми, нарахованої для виплати позивачу. Тобто, виплати здійснюються Військовою частиною НОМЕР_1 виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат не має.
Також суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб'єкта владних повноважень, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Враховуючи, що наданими відповідачем доказами не підтверджено, що ним вживаються достатні та своєчасні заходи для виконання судового рішення, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті звіту та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Водночас суд вважає відсутніми підстави для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання судового рішення, позаяк такі дії жодним чином не захищають право позивача на отримання бюджетних коштів.
Оскільки відмова у прийнятті звітів обґрунтована невідповідністю звіту вимогам ч.ч.2 і 3 ст.382-2 КАС України, а також ураховуючи специфічний статус військових частин в умовах діючого воєнного стану, тому підстав для накладення штрафів на командирів згаданої військової частини суд не убачає.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті поданою Військовою частиною НОМЕР_1 , долучення по справі (звіт) про виконання рішення суду по справі №460/5690/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звітів щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №460/5690/24 - протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення повторного штрафу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 15 квітня 2026 року
Суддя У.М. Нор