Справа № 495/242/24
15 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25.03.2026 позовну заяву залишено без руху через виявлення судом недоліків.
Зокрема, позивачу за подачу даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір в розмірі 2147,20 грн (0,4 х 2684 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х 2) - за дві вимоги немайнового характеру.
Крім того, з огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із даним позовом 14.04.2023 з приводу оскарження постанови державного виконавця Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067488 від 16.03.2023 року та про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067813 від 23.05.2023 року.
В адміністративному позові зазначено, що про оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067488 від 16.03.2023 позивач дізнався 06.04.2023 з відповіді № 19431/21.3 від 28.03.2023, але отримав копію останньої 10.04.2023, після чого звернувся до суду 14.04.2023, тобто із дотриманням десятиденного строку.
Поряд із тим, 23.05.2023 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 71067813, але позивач збільшив розмір позовних вимог заявою про уточнення позову лише 25.07.2023. При цьому в уточненому позові зазначено, що позивачу зазначена постанова не була доведена до відома належним чином, а надіслана тільки 30.06.2023 на його звернення. Водночас, до суду не надано доказів дати отримання цієї постанови, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем десятиденного строку на звернення до суду із даною позовною вимогою.
При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
10.04.2026 до суду від позивача надійшла заява, згідно з якою постанова про закінчення виконавчого провадження №78067813 від 23.05.2023 року не була доведена позивачеві належним чином, а надіслана йому тільки 30.06.2023 року рекомендованим листом у відповідь на звернення позивача 23.06.2023 року до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області.
Надалі 08.07.2023 позивач отримав рекомендований лист відправленого Білгород-Дністровським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області 30.06.2023 з копією постанови про закінчення виконавчого провадження №71067813. Підтвердженням одержання цієї копії постанови позивачем останній вважає повідомлення «Укрпошти» від 08.07.2023 та інші додані документи.
Також до суду надано докази оплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.
Таким чином, повідомлені позивачем обставини свідчать про дотримання ним строку на звернення до суду зі спірними позовними вимогами. Отже, з урахуванням сплати позивачем судового збору, недоліки позовної заяви вважаються усуненими.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 256, 262, 294 КАС України, суд
Продовжити судовий розгляд справи № 495/242/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк