справа № 380/5641/26
15 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали справи № 380/5641/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15815,00 грн,
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 15815,00 грн.
Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду належно засвідченої копії конверта з поштовим відправленням за № 0601175176938 із відміткою установи поштового зв'язку про повернення зазначеного відправлення на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання.
На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 10 квітня 2026 року подала через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, доводи якої зводяться фактично до того, що податкову вимогу від 28 липня 2025 року № 0014459-1303-1301 відповідачу надіслано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що свідчить про наявність підстав для стягнення податкового боргу.
Утім, суд зазначає, що ухвалою від 01 квітня 2026 року суд встановив такий недолік позовної заяви, як відсутність конкретного документа, а саме засвідченої копії конверта з поштовим відправленням за № 0601175176938 із відміткою установи поштового зв'язку про повернення зазначеного відправлення на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання, та зобов'язав позивача надати цей документ суду, адже на ньому зокрема, ґрунтуються позовні вимоги (які підтверджують суму податкового боргу відповідача, що стягується, та вказані у позовній заяві), що узгоджується з приписами ч. 4 ст. 161 КАС України.
Проте такого документа позивач суду не надав.
Отже, вимоги ухвали судді від 01 квітня 2026 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 01 квітня 2026 року, то суд уважає за необхідне відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, визначених цією ухвалою.
Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд
Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 01 квітня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, щодо подання до суду належно засвідченої копії конверта з поштовим відправленням за № 0601175176938 із відміткою установи поштового зв'язку про повернення зазначеного відправлення на адресу податкового органу за закінченням встановленого терміну зберігання.
Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 01 квітня 2026 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.