про прийняття справи до провадження
15 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6966/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А, м. Київ, 03680, ЄДРПОУ 26345736) до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Служба автомобільних доріг у Київській області (далі - позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-26-010304-а.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2022 позовну заяву Служби автомобільних доріг у Київській області залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 визнано причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними; відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу №640/6966/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Захарова О.В.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Предметом розгляду в даній справі є правомірність висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-26-010304-а. При цьому, з матеріалів справи убачається, що на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття оскаржуваного висновку, з переможцем ТОВ «Мостобудівельний загін №112» укладено договір про виконання робіт договір від 04.02.2022 № 31-22 в межах процедури закупівлі UА-2021-11-26-010304-а. Відтак, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ «Мостобудівельний загін №112».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ «Мостобудівельний загін №112» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.
Керуючись ст. ст. 2, 31, 35, 49, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Щолківська, буд. 2, ЄДРПОУ 22202218).
Зобов'язати позивача надати суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали такі докази: оголошення про проведення відкритих торгів, тендерні пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та ТОВ «Мостобудівельний загін №112», в тому числі в частині наявності/відсутності спірних документів, вимогу про усунення невідповідностей, протоколи розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2022 № 95-7-21 та від 17.01.2022 № 95-8-21, повідомлення про намір укласти договір від 17.01.2022, договір від 04.02.2022 № 31-22, відповіді замовника на запити органу фінансового контролю від 03.02.2022 та від 03.02.2022.
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Захарова