13 квітня 2026 рокуСправа № 160/33115/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/33115/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13114527/45806274 від 28.07.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) № 39 від 10.06.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.
Від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Рішенням № 33354/45806274/2 від 18.08.2025 року скарги ТОВ «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» були залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстави: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».
Отже, виходячи з положень ч.4 статті 122 КАС України кінцевою датою звернення до суду є 18.11.2025 року.
Однак, позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.11.2025 року.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду, суд зазначає про таке.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС України, а саме, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що пропуск строку звернення до суду на один день не є тим суттєвим порушенням, наслідком якого є залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121-123,240,248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/33115/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.В. Єфанова