про повернення позовної заяви
15 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4528/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Майданник Дмитро Григорович в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» та підписана адвокатом Майданником Д.Г., який має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 490 від 19.10.2006.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За приписами підпунктів 12.2, 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами; далі - Положення № 41), ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). Пунктом 15 Положення № 41 передбачено, що відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформувала правовий висновок про те, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зазначено, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Вказаного правового підходу Верховний Суд послідовно дотримується у своїй практиці (ухвали Верховного Суду від 31.03.2023 у справі № 990/52/23, від 18.08.2023 у справі № 420/8166/22, від 09.01.2024 у справі № 240/191/23, від 04.06.2024 у справі № 340/7406/23, від 05.11.2025 у справі № 990/533/25, від 25.12.2025 у справі № 420/23323/25).
Позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» та підписано адвокатом Майданником Д.Г., а до позовної заяви долучено ордер серії АА № 1697050, у графі прізвище, ім'я, по батькові особи, якій надається правнича допомога» якого вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» цього ордеру вказано «У Генеральному штабі ЗСУ, оперативних командуваннях, у військовій частині НОМЕР_2 , Закарпатському окружному адміністративному суді».
Тобто, з ордеру серії АА № 1697050 видно, що правнича допомога надається адвокатом Майданником Д.Г. не позивачу у цій справі ОСОБА_1 , а іншій особі ( ОСОБА_2 ), та не у Волинському окружному адміністративному суді.
Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Майданника Д.Г. як представника ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді, до позовної заяви не долучено.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Отже, оскільки позовна заява подана та підписана адвокатом Майданником Д.Г., який не надав належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження як представника позивача Бочкова О.І. у Волинському окружному адміністративному суді (тобто, позов підписано особою, яка не має права її підписувати), тому вказану позовну заяву необхідно повернути без розгляду.
Суд окремо наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх