про призначення заяви до судового розгляду
14 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 640/23045/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
вивчивши заяву Головного управління ДПС у місті Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Головне управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 22 071 632,42 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 яке набрало законної сили у даній справі позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в сумі 21 392 578,19 (двадцять один мільйон триста дев'яносто дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень) 19 копійок.
14.11.2025 на адресу суду надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони, а саме, позивача ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у Волинській області, яка мотивована тим, що ФОП ОСОБА_1 , станом на 22.04.2025 перебуває за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Волинській області (ЄДРПОУ: 44106679), тому вважають, що виникає потреба у заміні сторони у справі.
Відповідно до частини другої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 52 КАС України, суд
Призначити заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 22 квітня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати представника заявника ГУ ДПС у м. Києві, Ройка О. В та його представника, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику - також документи, які підтверджують повноваження.
Запропонувати Ройку Олександру Всеволодовичу подати до канцелярії суду в строк до 22 квітня 2026 року письмові пояснення щодо поданої заяви.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 52 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.Ф. Костюкевич