ЄУН: 336/2636/25
Провадження №: 2/336/170/2026
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача Ільківа І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами,-
АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна - транспортного засобу, який був переданий відповідачеві на підставі договору фінансового лізингу №ZPH0A!00000023 від 08.07.2021 року, стягнення заборгованості за лізинговими платежами в сумі 138240,61 гривень та відсотків за користування предметом лізингу в сумі 43651,23 гривень разом із судовим збором.
Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.02.2026 року витребувано інформацію щодо перетину відповідачем державного кордону України.
31.03.2026 року до суду надійшли відомості від ДПСУ, згідно з якими ОСОБА_1 виїхав за межі України 27.03.2022 року.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судові засідання не з'явився жодного разу, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ч. 7 п. 2 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами розглядати в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк