ЄУН: 336/7125/21
Провадження №: 1-кп/336/132/2026
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення явки обвинуваченої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтоване тим, що обвинувачена, будучи обізнаною про розгляд відносно неї кримінального провадження, систематично не з'являлась на виклики до суду, відсутні за місцем проживання та була оголошена у розшук, проте на даний час місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання вказавши про відсутність відомостей про перетин обвинуваченою державного кордону України.
Захисник вказувала про відсутність зв'язку з обвинуваченою та необізнаність щодо причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання у зв'язку з чим при вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з серпня 2021 року. В судові засідання, після закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачена не з?являлась без поважних причин, не сповіщаючи суд про причини своєї неявки, ухвалою суду від 26.10.2022 року була оголошена у розшук.
Після чого, на підставі клопотання прокурора ухвалою суду від 16.09.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У встановлений строк дії ухвали обвинувачена розшукана не була, вжитими заходами не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .
Отже, на переконання суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, прокурором заявлено клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченої, у зв?язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , звинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1