46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
14 квітня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/102/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості, місто Тернопіль
до відповідача Фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича, місто Тернопіль
про стягнення 250 000 грн 00 коп,
за участю представників:
позивача: Григорук І.А., провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення, довіреність №09 від 02.02.2026;
відповідача: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості, м. Тернопіль до фізичної особи-підприємця Остапишина Руслана Володимировича, м. Тернопіль, про повернення 250 000,00 грн суми мікрогранту.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, та умов договору про надання мікрогранту, до якого відповідач (як фізична особа-підприємець) приєднався шляхом підписання заяви про приєднання від 01.01.2024, що є підставою для повернення виплачених відповідачу коштів мікрогранту у розмірі 250 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову; судове засідання призначено на 24.03.2026, в котрому оголошено перерву до 14.04.2026, про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання 14.04.2026 представник відповідача не з'явився. У поданому через підсистему “Електронний суд» ЄСІКС клопотанні без номера від 13.04.2026 (вх.№2896 від 14.04.2026) просив відкласти судове засідання у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні, а саме у справі №608/706/25, що розглядається Чортківським районним судом Тернопільської області, на підтвердження чого до клопотання долучено повістку про виклик до суду від 24.03.2026 в якості адвоката в судове засідання, призначене на 14.04.2026 о 11:00 год.
Крім того, просив суд надати доступ до електронної справи №921/102/26.
Представник позивача щодо клопотання представника відповідача зіслалась на думку суду.
Перед судовим засіданням 14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) без номера від 14.04.2026 (вх.№2905), в яких відповідач просив витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме доказів направлення позивачем 09.10.2025 повідомлень на електронну пошту відповідача та через мобільний застосунок «Viber», шляхом забезпечення можливості візуального огляду судом та учасниками справи акаунтів на сервісі електронної пошти, а також у мобільному застосунку «Viber». Крім того, просив відкласти судове засідання згідно поданого клопотання представника - адвоката Свірського Т.В. Суд постановив розгляд клопотання про витребування доказів здійснити в наступному судовому засіданні, з урахуванням думки позивача та після ознайомлення з його змістом та обґрунтуванням.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання в частині відкладення судового засідання, заслухавши думку представника позивача, доводи наведені на його обґрунтування, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Наведені у клопотанні обставини неявки (участь представника сторони адвоката Свірського Т.В. в іншому судовому засіданні) суд визнає поважними, відтак враховуючи першу неявку учасника в судове засідання, з метою дотримання принципу рівності прав сторін на участь в судовому засіданні, змагальності сторін та диспозитивності, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення сторонам можливості надати заяви та пояснення, інші клопотання, відкладає судове засідання на іншу дату.
Щодо клопотання в частині надання доступу адвокату до електронної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення).
Пунктами 17, 18, 21 Положення Розділу ІІІ передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов'язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІКС.
Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.
Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до положень частини 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписаній електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У поданому адвокатом клопотанні зазначено, що він є представником відповідача у справі №921/102/26. В матеріалах справи міститься копія ордеру серії ВО №1135310 від 23.03.2026, з якого вбачається, що Свірський Т.В. є представником ФОП Остапишина Р.В. згідно укладеного договору на правничу допомогу від 01.01.2024 та діє без обмежень у вчиненні представництва в господарському суді інтересів відповідача.
Наведене дає підстави для задоволення клопотання без номера від 13.04.2026 (вх.№2896 від 14.04.2026) в частині надання адвокату доступу до електронної справи №921/102/26 в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 6, 13, 42, 46, 56, 58, 60, 169, 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання без номера від 13.04.2026 (вх.№2896 від 14.04.2026) адвоката Свірського Тараса Володимировича, в частині надання доступу до електронної справи №921/102/26, - задовольнити.
2. Внести дані адвоката Свірського Тараса Володимировича, (ордер серії ВО №1135310 від 23.03.2026; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/102/26 в підсистемі "Електронний суд" в якості представника відповідача - фізичної особи підприємця Остапишина Руслана Володимировича.
3. Надати ОСОБА_1 як представнику відповідача, доступ до електронної справи №921/102/26 в підсистемі “Електронний суд»
4. Відкласти судове засідання у справі на 05.05.2026 о 10:00год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.
5. Розгляд клопотання без номера від 14.04.2026 (вх.№2905) про витребування електронних доказів здійснити в судовому засіданні 05.05.2026.
Позивачу надати письмові заперечення на клопотання (за наявності).
6. Копію ухвали направити сторонам в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили 14.04.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик