вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/282/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат», код ЄДРПОУ - 32579788, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Озерна, будинок 45,
до відповідача: Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія», код ЄДРПОУ - 32873378, місцезнаходження - 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Івасюка В., будинок 62,
про визнання незаконним і скасування рішення в частині відмови в передачі в оренду земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «БКК») звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.03.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/298/26 від 12.03.2026) до Ужгородської міської ради (далі - відповідач, Міська рада) про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 13.11.2025 №2536 в частині відмови ТОВ «Будівельна компанія Квадрат» у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,7430 га, кадастровий номер 2124883600:10:010:0047 та про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,7430 га, кадастровий номер 2124883600:10:010:0047, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера, в редакції договору відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026.
Разом з позовною заявою від 11.03.2026, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» до суду була скерована заява про забезпечення позову від 11.03.2026, згідно з якою позивач просить:
- постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Будівельна компанія Квадрат» шляхом заборони Ужгородській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі, відчуження або укладення договорів оренди спірної земельної ділянки до вирішення справи;
- заборонити Ужгородській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо в тому числі, але не виключно: про продаж прав на земельних торгах, про здійснення поділу та/або об'єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурацій, про зміну цільового призначення, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, про зміну кадастрових номерів земельної ділянки 2124883600:10:010:0047 та вчинення інших дій;
- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчинення будь-яких реєстраційних дій та/або прийняття будь-яких рішень, спрямованих на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, у тому числі оренди, суборенди, емфітевзису щодо земельної ділянки 2124883600:10:010:0047;
- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр», вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки 2124883600:10:010:0047.
Згідно ухвали від 16.03.2026 суд задовольнив частково заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» про забезпечення позову в справі №907/282/26.
Заборонив Ужгородській міській раді (код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3) на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії щодо передачі, відчуження або укладення договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера; вчиняти будь-які дії та приймати рішення про продаж прав на земельних торгах, про здійснення поділу та/або об'єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурацій, про зміну цільового призначення, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, про зміну кадастрових номерів земельної ділянки 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера
Заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або приймати будь-які рішення, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, у тому числі оренди, суборенди, емфітевзису щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Заборонив державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Відмовив у задоволенні решти вимог позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат», наведених у заяві про забезпечення позову в справі №907/282/26.
Застосував зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» (код ЄДРПОУ - 32579788, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Озерна, будинок 45) внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922; рахунок в форматі IBAN - UA868201720355209001000018459; ДКСУ м. Київ; МФО 820172) грошові кошти в сумі 67143,00 грн (шістдесят сім тисяч сто сорок три гривень 00 копійок) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.
Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» до відповідача - Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині відмови в передачі в оренду земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/298/26 від 12.03.2026) та встановив позивачу строк - 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
20.03.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2602/26), до якої позивачем долучені докази усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 17.03.2026 (надано повний текст договору купівлі-продажу від 31.07.2009 з доказами його надіслання відповідачу).
Згідно з ухвалою від 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 22.04.2026; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія»; зобов'язав позивача у справі - ТОВ «Будівельна компанія Квадрат» з врахуванням положень ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справ надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення, заяви на виконання ухвали суду від 19.03.2026 з додатком (про усунення недоліків позовної заяви); встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.
Поряд з цим, у абзаці 6 пункту 12 мотивувальної частини ухвали від 16.03.2026 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» про забезпечення позову в справі №907/282/26 щодо відсутності у вказаній заяві позивача відомостей про застосування зустрічного забезпечення вказано таке: «У 09.02.2021 910/6503/19 , ? , ? ? , ? ..139, 140 .».
Отже, з наведеного вбачається, що при виготовленні тексту ухвали від 16.03.2026 судом було допущено технічну описку в п. 12 її мотивувальної частини, так як замість правильного тесту в абзаці 6 пункту 12 «У постанові від 09.02.2021 у справі №910/6503/19 Верховний Суд зазначив, що розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм ст.ст.139, 140 ГПК.» у даному пункті був помилково зазначений текст «У 09.02.2021 910/6503/19 , ? , ? ? , ? ..139, 140 .».
Частинами 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026, суд зазначає таке.
Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку виправлення технічної описки в ухвалі від 16.03.2026 не зачіпає суті самої ухвали Господарського суду Закарпатської області про задоволення частково заяви позивача про забезпечення позову, а є неточністю, яка має суто технічний характер, тобто виникла при виготовленні тексту ухвали в системі комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Така описка не змінює зміст судового рішення, так як і з попереднього тексту абзацу 6 пункту 12 мотивувальної частини цієї ухвали вбачається посилання на справу №910/6503/19, у якій Верховний Суд виніс постанову від 09.02.2021 про те, що розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм ст.ст.139, 140 ГПК». Відтак, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.
Керуючись ст .ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали від 16.03.2026 про задоволення частково заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» про забезпечення позову в справі №907/282/26, вказавши у абзаці 6 пункту 12 мотивувальної частини цієї ухвали наступний текст, а саме: «У постанові від 09.02.2021 у справі №910/6503/19 Верховний Суд зазначив, що розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм ст.ст.139, 140 ГПК.» замість «У 09.02.2021 910/6503/19 , ? , ? ? , ? ..139, 140 .».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 15.04.2026.
Суддя С.В. Сисин