майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1329/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу
2) Попільнянської селищної ради
3) Квітневої сільської ради Житомирського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КО"
про стягнення 445226 грн,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023
- від позивача: Ковальов О. Р., згідно з випискою з ЄДР
- від відповідача: Нагалка Я. Я., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2019008 від 07.10.2025 (в режимі відеоконференції)
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО-КО" збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря: в сумі 203252,00 грн - на користь держави в особі Квітневої сільської ради та в сумі 241974,00 грн - на користь держави в особі Попільнянської селищної ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без відповідних дозволів, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.
Ухвалою від 13.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 184 у т. 1).
24.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду, а в разі не залишення позову без розгляду - відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 186 - 203 у т. 1).
30.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 29.10.2025 (а. с. 221 - 232 у т .1).
07.11.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на відзив від 07.11.2025 (а. с. 242 - 254 у т. 1).
11.11.2025 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про проведення засідання за відсутності повноважного представника (а. с. 2 - 5 у т. 2).
Ухвалою від 12.11.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за безпідставністю; відклав підготовче засідання на 08.12.2025 об 11:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 10 - 11 у т. 2).
05.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла відповідь на питання відповідача (в порядку ст. 90 ГПК України) (а. с. 13 - 23 у т. 2).
Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.01.2026 о 10:30; зобов'язав позивача 1) надати відповіді на питання відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву від 24.10.2025, з дотриманням ч. 3 ст. 88 ГПК України (а. с. 27 у т. 2).
23.12.2025 до суду від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява на виконання ухвали господарського суду від 08.12.2025 (а. с. 28 - 37 у т. 2).
Однак 12.01.2026 судове засідання у справі №906/1329/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1329/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду на 12.02.2026 о 12:00 (а. с. 43 у т. 2).
Ухвалою від 12.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.03.2026 о 12:00, витребував у відповідача додаткові документи (а. с. 49 у т. 2).
09.03.2026 до суду від Попільнянської селищної ради надійшла заява про підтримання позову, проведення засідання суду за відсутності представника (а. с. 54, 55 у т. 2).
Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.04.2026, відклав підготовче засідання на 14.04.2026 о 14:30, забезпечив участь представника відповідача в засіданні в режимі відеоконференції, зобов'язав відповідачу до засідання суду надіслати суду, за наявності, належним чином засвідчені копії штатного розпису ТОВ "ЕКО-КО" у редакції станом на строк проведення позивачем 1) державного нагляду у лютому 2019 р. та посадової інструкції Шапошника Б. Ю. (а. с. 58 у т. 2).
14.04.2026 до суду від ТОВ "ЕКО-КО" на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 60 - 68 у т. 2).
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в режимі відеоконференції просив відкласти підготовче засідання для надіслання суду копії посадової інструкції Шапошника Б. Ю.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного розгляду справи, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та відкласти підготовче засідання суду.
Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на 07 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. Забезпечити участь представника відповідача в засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
4. Відповідачу надіслати господарському суду до дати судового засідання належним чином засвідчену копію посадової інструкції Шапошника Б. Ю., або письмово повідомити про її відсутність.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 15.04.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
3,4,5 - позивачам через Електронний суд
6 - відповідачу через Електронний суд