майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/640/24
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
1) Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області
2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
до 1) Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн
за участю представників сторін:
прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;
від позивачів: не з'явились;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Кулик Н.Д., дов. від 25.12.2025 (в режимі відеоконференції);
Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №23 від 25.05.2023 як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн.
В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.16, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.208 Господарського кодексу України, відповідні положення Закону України "Про санкції", Постанови Кабінету Міністрів України №157 від 17.02.2023 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022", Указу Президента України №266/2021 від 24.06.2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 22.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" від 16.04.2025 вх.№01-44/1122/25 та від 30.04.2025 вх.№01-44/1269/25 задоволено, перейдено зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, замінено судове засідання підготовчим засіданням та провадження у справі №906/640/24 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Судом встановлено, що Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Ухвалою суду від 21.01.2026 поновлено провадження у справі №906/640/24.
25.02.2026 за вх.№01-44/802/26 через систему "Електронний суд" від прокурора Звягельської окружної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що підставою для звернення до суду з позовом є те, що укладення КНП "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Барашівської сільської ради з ТОВ "Твій Газзбут" договору про постачання електричної енергії від 25.05.2023 №23, а також його виконання призвело до отримання прибутку ТОВ "Твій Газзбут", що контролюється особою до якої застосовані санкції, а відтак і збагачення цієї особи, що кардинально суперечить меті та завданню застосування таких санкцій. Вигодоодержувачем (кінцевим бенефіціаром) ТОВ "Твій Газзбут" є ОСОБА_1 , якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі, та щодо якого рішенням РНБО України від 18.06.2021 застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи. Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб", згідно додатків. У позиції 538 Додатку №1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Твій Газзбут". Разом з тим, встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу №927/994/23 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі №910/1418/23. Об'єднана палата ухвалою від 21.11.2025 прийняла справу №927/994/23 до розгляду. За результатами розгляду справи №927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов'язань, встановленого Постановою №187, до юридичної особи кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції та правових наслідків застосування такого мораторію. У справі №927/994/23, переданій на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розглядається системне правове питання щодо впливу санкційного режиму на господарські правовідносини, зокрема у частині визначення правових наслідків для договорів та вимог що ґрунтуються на таких договорах. Верховним судом прямо констатовано наявність неоднакової судової практики щодо того, чи тягне застосування санкцій та встановлення спеціального правового режиму лише тимчасові обмеження окремих правомочностей, чи ж воно може впливати на саму допустимість виникнення та існування договірних зобов'язань. Передання справи №927/994/23 на розгляд Об'єднаної палати зумовлене необхідністю визначити узгоджений підхід до оцінки правових наслідків санкцій у господарських правовідносинах, у тому числі в аспекті публічного порядку, дійсності договорів та можливості судового захисту вимог, що з них випливають. З огляду на заявлені позовні вимоги, саме правовий висновок Об'єднаної палати щодо впливу санкцій на діяльність договорів та їх відповідність публічному порядку матиме визначальне значення для правильного вирішення даної справи.
10.03.2026 за вх.№3017/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 09.03.2026, в якому останній заперечує проти зупинення провадження у справі №906/640/24 до завершення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23, оскільки відсутня пов'язаність між справами, справи не є подібними, предмет доказування у справах різний. ТОВ "Твій Газзбут" вважає, що наразі у справі наявні всі матеріали, які дозволяють встановити та оцінити обставини в поточній справі №906/640/24.
Ухвалою суду від 24.03.2026 призначено судове засідання на 09.04.2026 о 12:30.
Представники позивачів та відповідача-1 в судове засідання не з'явились. Позивачі належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання ухвали від 26.03.2026 до електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (том 3 а.с.41-44)
Відповідача-1 належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання ухвали від 26.03.2026 рекомендованим листом (том 3 а.с.45-46).
Щодо клопотання Керівника Звягельської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/802/26 від 25.02.2026).
В судовому засіданні 09.04.2026 прокурор підтримала клопотання про зупинення провадження (вх.№01-44/802/26 від 25.02.2026) та просила його задовольнити.
Представник відповідача-2 заперечила проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання Керівника Коростишівської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/802/26 від 25.02.2026) та заслухавши учасників справи їх пояснення та заперечення в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.
Керівник Коростишівської окружної прокуратури свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Комунальним некомерційним підприємством "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Барашівської сільської ради 25.05.2023 в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" проведено закупівлю без використання електронної системи за рахунок коштів місцевого бюджету електричної енергії загальним обсягом 14447,2кВт-год. Очікувана вартість предмета закупівлі становила 99 900 гривень. Згідно з річним планом закупівель Амбулаторії джерелом фінансування вищевказаної закупівлі є кошти місцевого бюджету. Єдиним учасником закупівлі став ТОВ "Твій Газзбут". Ураховуючи викладене, електронною системою публічних закупівель переможцем процедури закупівлі UA-2023-05-25-007556-а автоматично визначено ТОВ "Твій Газзбут". Як наслідок між КНП "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2023 №23. Умовами вказаного Договору визначено, що постачальник продає споживачу електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії за Договором - до 14447,2 кВт-год. Ціна цього Договору становить 99 900,00грн з ПДВ. У подальшому, 23.06.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 якою ціну за 1 кіловат електроенергії збільшено з 6,91483грн до 6,98076грн, відповідно зменшено обсяг електроенергії на 117,58кВт-год. Також додатковою угодою №2 ціну на 1 кіловат електроенергії, в порівнянні з умовами додаткової угоди №1, збільшено до 7,44829грн (на 0,46753грн), відповідно зменшено обсяг електроенергії ще на 917,145 кВт-год. Додатковою угодою №3 від 06.08.2023 вартість за 1 кіловат електроенергії, в порівнянні з умовами додаткової угоди №2, збільшено до 7,96254грн, з одночасним зменшенням обсягів на 866,225кВт-год. Додатковою угодою №3 від 06.10.2023 вартість за 1 кіловат електроенергії, в порівнянні з умовами додаткової угоди №3 від 06.08.2023, не збільшувалась, очікуваний обсяг постачання склав 12 546,25кВт.
За наслідками виконання Договору та спожитого Амбулаторією обсягу електроенергії, останньою фактично сплачено на користь ТОВ "Твій Газзбут" - 88 895,14 грн.
Таким чином, Договір про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2023 №23 є фактично виконаним та оплаченим, а зобов'язання сторін за ним припиненим.
Водночас з'ясовано, що згідно з витягом ЄДР кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи ТОВ "Твій Газзбут" є ОСОБА_1 .
Прокурор в обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі вказує на те, що на Фірташа Дмитра Васильовича, якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи рішенням РНБО України від 18.06.2021.
Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб", згідно додатків. У позиції 538 Додатку №1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Твій Газзбут".
Судом встановлено, що Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 21.11.2025 прийняв до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №927/994/23 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025.
Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу №927/994/23 на розгляд Об'єднаної палати для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі №910/1418/23. Натомість відповідно до правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у цій справі (№927/994/23), спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) встановлюються на певний строк що свідчить про їх тимчасовий характер. У зв'язку з цим застосування санкцій не звільняє особу від виконання зобов'язань, а є за своєю правовою природою відстроченням виконання певних зобов'язань, відкладенням здійснення певних дій на певний період на підставі спеціального нормативного акта (рішення РНБО). Закон "Про санкції" та рішення РНБО не передбачають звільнення юридичних осіб України від виконання зобов'язань за укладеними ними угодами. Як наслідок, навіть за умови застосування санкцій за рішенням РНБО щодо позивача, відповідний факт не має бути підставою для припинення зобов'язання та відмови у захисті порушеного права (п.56 постанови). Тобто, за змістом правової позиції Верховного Суду, сформованої у справі №927/994/23, у разі з'ясування, що позивач підпадає під визначення осіб, зазначених у п.1 Постанови №187 як таких, що "пов'язані з державою-агресором", це не впливає на можливість задоволення позову, однак є підставою для зупинення виконання майбутнього судового рішення під час виконавчого провадження.
Таким чином існує неоднакове правозастосування Верховним Судом п.1 Постанови №187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов'язань на користь осіб, пов'язаних з державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб'єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов'язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов'язань, а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов'язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов'язання та відмови у захисті порушеного права.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п.7 ч.1, ч.3 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власно ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, а також перебування на розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №927/994/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/640/24 до завершення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Керівника Звягельської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі (вх.№01-44/802/26 від 25.02.2026) задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №906/640/24 до завершення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/994/23 та оприлюднення у встановленому порядку повного тексту постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 14.04.2026.
Суддя Шніт А.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Направити
1- Звягельській окружній прокуратурі через електронний кабінет
2 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет
3 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет
4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет
5- Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області через електронний кабінет
6 - ТОВ "Твій Газзбут" через електронний кабінет
7 - Комунальному некомерційному підприємству "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" (код ЄДРПОУ 44040634) (рек.) та на електронну пошту: azpsmbarasi2020@gmail.com