14.04.2026 м.Дніпро Справа №904/1817/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 (суддя Мілєва І.В., повний текст рішення складено 18.03.2026) у справі №904/1817/25
за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави
в особі Дніпровської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни
про скасування державної реєстрації права власності та права оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни в якому просить:
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Цопіною Валентиною Іванівною на об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину загальною площею 63,7 кв.м, розташовану за адресою: вулиця Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1В у місті Дніпро, проведену 19.07.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1171475412101, номер відомостей про речове право: 47362298);
- скасувати державну реєстрацію права оренди за Цопіною Валентиною Іванівною на земельну ділянку площею 0,0106 га з кадастровим номером 1210100000:01:340:0178, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Степана Рудницького (попередня назва - вул. Шолохова), 1В, проведену 30.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1948918212101, номер відомостей про речове право 33914285);
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Цопіну Валентину Іванівну повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:340:0178 площею 0,0106 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Степана Рудницького (Шолохова), 1В, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, а саме: будівлі магазину літ.А-1 загальною площею 63,7 кв.м., що складається з: 1-приміщення магазину площею 42,8 кв.м, 2-приміщення магазину площею 20,9 кв.м по вулиці Степана Рудницького (попередня назва - Шолохова), 1 В у місті Дніпро.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1817/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 (щодо заборони Цопіній Валентині Іванівні та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об'єднання тощо щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі магазину, що знаходиться за адресою: вул. Степана Рудницького (Шолохова), 1В у м. Дніпро, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1171475412101), з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1817/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За умовами п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 18.03.2026, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 07.04.2026 з дня складання повного судового рішення.
За таких обставин, сформована в системі «Електронний суд» та подана до апеляційного суду 08.04.2026 апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Разом з тим, з наданої до апеляційної скарги картки руху документа з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1817/25 доставлено до електронного кабінету апелянта 18.03.2026 18:16 год.
У відповідності ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням вищенаведених законодавчих положень перебіг строку апеляційного оскарження вказаного рішення розпочався з 20.03.2026 та завершився 08.04.2026.
Відтак, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підлягає поновленню в силу імперативних приписів ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи №904/1817/25, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1817/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/1817/25.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2026 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
4. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1817/25.
5. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Повідомити, що участь сторін та прокурора у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков