ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2026 р. Справа № 924/1141/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савчука Руслана Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26, повний текст судового рішення складено 12.03.26 у справі №924/1141/25 (суддя Муха М.Є.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1"
до Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича
про стягнення 2 292 984, 65 грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" - 1 535 286, 61 грн. боргу, 20637,22 грн. інфляційних втрат, 18731,63 грн. 3% річних, 193560,14 грн. пені, 24400 грн. плати за автостоянку двох транспортних засобів, 23029,30 грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 500369,05грн. основного боргу закрито.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням від ФОП Савчука Р.В. до суду апеляційної інстанції поштовими засобами зв'язку надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2026 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 924/1141/25/1604/26 від 03.04.26 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи. 08.04.26 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
08.04.26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза № 1" до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі. Позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Савчука Р.В.. Залишити апеляційну скаргу без руху у зв'язку з недоплатою судового збору. У разі недоплати в установлений строк - повернути апеляційну скаргу без розгляду. У разі розгляду апеляційної скарги по суті - залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що провадження в частині 500369, 05 грн основного боргу було закрито. Суддя-доповідач враховує вимоги апеляційної скарги, а також спосіб надіслання апеляційної скарги. Місцевим господарським судом було задоволено частково позовні вимоги, що в загальному становить 1 792 615, 60 грн (1.5% від зазначеної суми становить 26 889, 23 грн). Відтак, апелянтом мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 40 333, 85 грн (26 889, 23 грн х 150%). При цьому матеріали справи містять докази сплати судового збору в розмірі 3000 грн. Таким чином апелянт має надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37 333, 85 грн (40 333, 85 грн - 3000 грн).
Враховуючи викладене, подана ФОП Савчуком Р.В. апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.
Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 у справі № 924/1141/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 37 333, 85 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Розізнана І.В.