вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/8239/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект»
про ухвалення додаткового рішення,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026
у справі № 910/8239/25 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»
про стягнення 278 284,05 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 910/8239/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект» 249 475,00 грн аборгованості, 23 677,33 грн - пені, 2 426,26 грн - 3% річних, 2 705,46 грн - інфляційних втрат, 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 4 174,26 грн - судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за бухгалтерське обслуговування за червень 2025 року у сумі 34 000,00 грн та стягнення заборгованості за додаткові бухгалтерські послуги у сумі 7 195,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 апелянт просив залишити без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 910/8239/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 910/8239/25 залишено без змін.
08.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект» надійшла заява, у якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.04.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» за № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності з 16.07.2025, визначено ч. 2 ст. 221 ГПК України у новій редакції, а саме: «У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.».
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення заявлених стороною питань, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8239/25 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Керуючись ст.ст. 32, 234, ч. 3 ст. 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерський центр «Профаспект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8239/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справ.
2. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім