Ухвала від 15.04.2026 по справі 915/1417/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1417/25

Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» (вх.№1199/26)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026

по справі №915/1417/25

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД»

про: стягнення 1 190 592,00 грн.

суддя суду першої інстанції - Семенчук Н.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 02.03.2026 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» штраф 20% у розмірі 561 600,00 грн. та судовий збір у розмірі 6 739,23 грн.

В решті позову відмовлено.

16.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1417/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1417/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

23.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026.

На момент надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» матеріали справи №915/1417/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

06.04.2026 матеріали справи №915/1417/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням задоволення позовних вимог та оскаржуваного судового рішення в цій частині до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 8424, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12636, 00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додано не було.

По-друге, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з наявних матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД», остання подана представником скаржника - адвокатом Гребнєвим Ігорем Ігоровичем, який зареєстрований в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №33492218 додано до матеріалів справи) судом апеляційною інстакнцією встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» (код ЄДРПОУ 44868083) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» (код ЄДРПОУ 44868083) слід зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до вимог ч.6 ст.6 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2026 по справі №915/1417/25 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12636, 00 грн. та надати докази зареєстрованого електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік ЛТД», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Г. Філінюк

Попередній документ
135690897
Наступний документ
135690899
Інформація про рішення:
№ рішення: 135690898
№ справи: 915/1417/25
Дата рішення: 15.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: про стягнення 1 190 592,00 грн.
Розклад засідань:
13.11.2025 10:50 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2025 10:20 Господарський суд Миколаївської області
12.01.2026 12:50 Господарський суд Миколаївської області
05.02.2026 11:00 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2026 13:00 Господарський суд Миколаївської області
02.06.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ЛОГІСТІК ЛТД»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ЛОГІСТІК ЛТД»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС ЛОГІСТІК ЛТД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
представник відповідача:
Адвокат Гребнєв Ігор Ігорович
представник позивача:
Свернюк Світлана Петрівна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ТАРАН С В