ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1808/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»
на рішення Господарського суду Одеської області
від 10 березня 2026 року (повний текст складено 11.03.2026)
у справі № 916/1808/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Абдурахманова Руслана Мухамматовича
до відповідача: Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія",
2) Приватного виробничо-комерційного підприємства “Матриця»,
3) Приватного акціонерного товариства Національної енергетичної компанії “Укренерго»
про визнання недійсним рішень та зобов'язання повторно розглянути акти
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №916/1808/25 (суддя Деркач Т.Г.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» оформлене протоколом № 47 від 17.10.2024 року з розгляду акту про порушення “Правил роздрібного ринку електроенергії» № 007986 від 29.12.2023 року. Зобов'язано Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» повторно розглянути Акт про порушення № 007986 від 29.12.2023 року. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» оформлене протоколом № 34 від 04.07.2024 року з розгляду акту про порушення “Правил роздрібного ринку електроенергії» № 013254 від 07.06.2024 року. Зобов'язано Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» повторно розглянути Акт про порушення № 013254 від 07.06.2024 року. Стягнуто з Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» на користь Фізичної особи-підприємця Абдурахманова Руслана Мухамматовича 9 789,44 грн судового збору.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 по справі № 916/1808/25 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.04.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
10.04.2026 матеріали справи №916/1808/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням частини 2 пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Матеріали справи свідчать, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Абдурахманова Руслана Мухамматовича була подана до суду першої інстанції у 2025 році.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028,00 грн. (стаття 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік»).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №916/1808/25 є чотири немайнові вимоги: про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» оформлене протоколом № 47 від 17.10.2024 року з розгляду акту про порушення “Правил роздрібного ринку електроенергії» № 007986 від 29.12.2023 року; зобов'язання Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» повторно розглянути Акт про порушення № 007986 від 29.12.2023 року; визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» оформлене протоколом № 34 від 04.07.2024 року з розгляду акту про порушення “Правил роздрібного ринку електроенергії» № 013254 від 07.06.2024 року та зобов'язання Акціонерне товариство “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» повторно розглянути Акт про порушення № 013254 від 07.06.2024 року.
Колегією суддів враховується, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною, повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір» та не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні до суду першої інстанції заяви в електронній формі.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18168,00,00 грн. ((3028,00 грн.*4)* 150%).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №916/1808/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 14534,40 грн. (18168,00 грн. * 0,8).
Проте, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме в сумі 11771,41 грн.
Таким чином, слід доплатити судовий збір у розмірі 2762,99 грн.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 не є пропущеним.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2026 у справі №916/1808/25 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству “ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький