ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
09 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2715/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
при секретарі судового засідання: Герасименко Ю.С.
За участю представників учасників справи:
від ГО "Одеська обласна організація автомобілістів" - адвокат Стадник П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023
по справі №916/2715/21
за позовом Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів»
до Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів»
про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 26.09.2008, про визнання недійсним Статуту в редакції від 2008 року, затвердженого протоколом від 26.09.2008 та про зобов'язання вчинити певні дії
Громадська організація “Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - Позивач, ГО “ВСА») звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів» (далі - Відповідач, ГО “ОООА») з вимогами про:
- визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформленого Протоколом від 26.09.2008;
- визнання недійсним Статуту Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
- зобов'язання Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів» (колишня назва Громадська організація “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», код ЄДРПОУ 05508766, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) привести свій Статут до редакції, яка відповідатиме положенням Статуту Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 2007 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 позов задоволено частково:
- визнано недійсним та скасувати рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів;
- відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсними та скасування рішень ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлених Протоколом від 26.09.2008, а саме: про відновлення чисельності обласної ради до 29 осіб; про виведення із складу обласної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; про обрання членами обласної ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; про виведення ОСОБА_10 зі складу делегатів на з'їзд ВСА; про обрання ОСОБА_11 делегатом на Х позачерговий з'їзд ВСА;
- визнано недійсним Статут Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008;
- відмовлено в задоволені позову в частині вимоги про зобов'язання Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів» (колишня назва Громадська організація “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», код ЄДРПОУ 05508766, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) привести свій Статут до редакції, яка відповідатиме положенням Статуту Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 2007 року.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 по справі №916/2715/21
- в частині визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та визнання недійсним Статуту Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 - скасовано,
- у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та про визнання недійсним Статуту Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 916/2715/21 залишено без змін.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року у справі № 916/2715/21 за нововиявленими обставинами в якій заявник просить задовольнити заяву, скасувати постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року у справі № 916/2715/21 та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу представників Стадніка П.О. та Павлишин А.І. в інтересах Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 29 червня 2022 року - без змін.
В обґрунтування даної заяви Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» зазначає, що на даний час, стали відомі обставини, які є істотними для справи, проте не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме П'ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 19.11.2025 року у справі №2а-2193/09/1570.
Так, за твердженням заявника, постановою від 19.11.2025 року у справі № 2а-2193/09/1570 апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» - задовольнили частково, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року -скасували, провадження у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - закрили. Роз'яснили позивачеві право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
Заявник вважає, що даний час достеменно встановлено, що Громадська організація “Одеська обласна організація автомобілістів» зареєструвала статут в редакції від 2008 року без правових підстав, та тільки за наявності судового рішення, яке на даний час скасовано. Вказаною постановою встановлено обставини приналежності Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів» до Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», як його місцевий осередок, що є важливим доказом у рамках даної справи.
Також зазначеною постановою, на переконання заявника, нівелюються посилання суду апеляційної інстанції на обрання позивачем неналежного способу захисту порушених прав, адже фактично судове рішення, яке стало підставою реєстрації статуту Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», скасовано, і на даний час позов про скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів є єдиним належним способом захистити права позивача.
Окрім того, як відзначає заявник, в постанові від 19.11.2025 року у справі №2а-2193/09/1570 суд встановив, що спір між ГО “Одеська обласна організація автомобілістів» та ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» має розглядатись саме в порядку господарського судочинства.
На думку заявника, вимога про визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів є належним способом захисту порушених прав позивача, а тому є встановлені законом підстави для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, яким встановлено протилежне, а саме - постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 було відкрито провадження по справі №916/2715/21 за заявою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та призначено її до розгляду на 12.03.2026.
Судом апеляційної інстанції отримано заперечення ГО “Одеська обласна організація автомобілістів» на заяву в яких відповідач просить відмовити в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року у справі № 916/2715/21.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що рішення адміністративного суду, на яке посилається заявник, не були підставою для ухвалення постанови, яка на думку заявника підлягає наразі перегляду за нововиявленими обставинами.
До того ж, як на тому наголошує відповідач, на час розгляду справи не була наявна така істотна для справи обставина, як постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2193/09/1570, та відповідно вона не могла об'єктивно встановлюватись судом. Відповідно така обставина, як ухвалення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2193/09/1570 не є нововиявленою обставиною в розумінні норм господарського процесуального законодавства.
Відповідач також відзначає, що підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог стало те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не призведе до його поновлення, оскільки не породить жодних правових наслідків, а тому факт наявності постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду, на яку посилається заявник, жодним чином не робить обраний позивачем спосіб захисту свого права належним та ефективним.
Також, відповідач звертає увагу на те, що зі змісту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду вбачається, що суд таким рішенням саме закрив провадження у справі, відповідно, в такому провадженні суд взагалі не встановлював жодних обставин по суті спору.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. у відрядженні з 11.03.2026 по 14.03.2026 судове засідання у цій справі, яке було призначено на 12.03.2026 не відбулось.
Ухвалою суду від 09.03.2026 повідомлено учасників справи №916/2715/21 про те, що наступне судове засідання з розгляду заяви Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відбудеться - 09.04.2026.
Під час судового засідання від 09.04.2026 представник Громадської організації “Одеська обласна організація автомобілістів» надав пояснення у відповідності до яких вважає заяву необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.
Представник Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча був належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку ухвали до електронного кабінету заявника.
Розглянувши під час судового засідання заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (частина друга статті 320 Господарського процесуального кодексу України).
Передбачений нормами глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та має свої особливості.
До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).
У цьому висновку Південно-західний апеляційний господарський суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що неодноразово викладалась в питанні визнання ознак нововиявлених обставин у господарському процесі, зокрема у постановах від 03.04.2018 у справі №910/6052/16 та від 07.08.2018 у справі №915/1708/14 та від 19.05.2020 у справі №910/19793/14, від 25.08.2020 у справі №910/6052/16, від 07.10.2020 у справі №922/1026/19.
Сталість наведеної правової позиції Верховного Суду підтверджується послідовно викладеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, відповідно до якої нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх урахування, судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Звертаючись до категорії «істотності» апеляційний суд зазначає, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним і вирішується судом, який розглядає відповідну заяву у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи могли ці обставини спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби зазначена обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (правова позиція Верховного Суду, викладена у пункті 3.2. постанови від 17.09.2019 у справі № 910/17258/17).
Стосовно підстав для перегляду судового рішення за нововиявлених обставинами апеляційний суд також звертається до практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Праведная проти Росії» від 18.11.2004).
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, якщо ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При цьому, результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, та встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.
Підсумовуючи викладене вище, слід вказати, що нововиявлена обставина - це юридичний факт, який:
- передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;
- має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи, оскільки якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;
- існував на момент звернення заявника до суду і під час розгляду справи судом;
- не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
Наведена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17.
На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані.
Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін.
Перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі (пункти 7.4-7.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13).
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №910/8113/16 висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Наведене вище свідчить про сталу та послідовну правову практику Верховного Суду у питанні застосування норм процесуального права, якими визначено порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини четвертої статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Не можуть бути визнані нововиявленими обставини викладені в іншій справі висновки суду (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 909/1056/15, від 14.07.2020 у справі № 910/2923/15-г та від 15.01.2020 у справі № 916/24/17).
Так, колегія суддів зазначає, що Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 по цій справі рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2022 по справі №916/2715/21 в частині визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та визнання недійсним Статуту Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 - скасовано, у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення ХV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, оформлене Протоколом від 26.09.2008 про внесення змін до Статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та про визнання недійсним Статуту Громадської організації “Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в редакції від 2008 року, що була затверджена Протоколом XV (позачергової) конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008 - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25.07.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 916/2715/21 залишено без змін.
В той же час, як на нововиявлену обставину, що є підставою для перегляду вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції, заявник зазначає факт прийняття П'ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.11.2025 року у справі №2а-2193/09/1570.
На переконання заявника, на даний час достеменно встановлено, що ГО “ОООА» зареєструвала Статут в редакції від 2008 року без правових підстав та тільки за наявності судового рішення, яке на даний час скасовано.
На думку заявника, вказаною постановою встановлено обставини приналежності ГО “ОООА» до ГО “ВСА», як місцевого осередку, що є важливим доказом у рамках даної справи.
Заявник зазначає, що посилання суду першої інстанції на відсутність доказів на підтвердження права власності позивача на спірне майно на даний час можуть бути спростовані, оскільки судовим рішенням у справі № 2а-2193/09/1570 встановлено незаконність реєстрації Статуту ГО “ОООА» в редакції від 2008 року, а отже і неможливість набуття у власність місцевим осередком майна та належність всього закріпленого за ГО “ОООА» майна саме ГО “ВСА».
Разом з цим, у даному випадку скасовуючи рішення суду першої інстанції Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 14.03.2023 виснував, що у даному випадку обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не призведе до його поновлення, оскільки не породить жодних правових наслідків.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована наступним:
- реєстрація змін до статуту ГО "ООО ВСА" була здійснена на виконання рішення суду від 25.02.2009 року в адміністративній справі № 2а-2193/09/1570;
- вимога про визнання недійсним статуту не є ефективним способом захисту права позивача, оскільки не призведе до відміни (скасування) державної реєстрації змін та доповнень до статутних документів відповідача;
- належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є оскарження рішення, яким зареєстровано нову редакцію статуту ГО "ООО ВСА", затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008"
- позивач позовні вимоги про скасування реєстрації змін до статутних документів ГО "ООО ВСА" не заявляв, проте оскаржив судове рішення в адміністративній справі № 2а-2193/09/1570. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №2а-2193/09/1570 постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції;
- з огляду на предмет заявлених позовних вимог та спрямованість захисту позивачем порушеного права, яке, зокрема, полягає у невизнанні внесених відповідачем змін до редакції оспорюваного статуту від 2008 року, яким на думку позивача припинено правовий зв'язок між ГО "ООО ВСА", як відокремленим підрозділом зі статусом юридичної особи, з громадським об'єднанням - ГО "ВСА", належним та ефективним способом захисту порушеного права є оскарження реєстрації таких змін до статуту, що й було здійснено позивачем у межах справи №2а-2193/09/1570, яка перебуває на розгляді апеляційного адміністративного суду;
- задоволення вимоги про визнання недійсним статуту відповідача від 2008 року не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки наразі діє редакція статуту відповідача, що була затверджена 21.05.2021 на ХХ позачерговій конференції ГО "ОООА". Статут у новій редакції містить аналогічні положення, з якими фактично не погоджується позивач.
Відповідно, судом апеляційної інстанції не досліджувались обставини справи щодо (не)законність реєстрації Статуту ГО “ОООА» в редакції від 2008 року, (не)можливість набуття відповідачем у власність майна та належність всього закріпленого за ГО “ОООА» майна саме ГО “ВСА», оскільки як встановлено судом, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним та не призведе до його поновлення, оскільки не породить жодних правових наслідків, що є самостійною підставою для відмови у позові.
З огляду на таке, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ГО “ВСА», не впливають на зміст рішення у справі №916/2715/21 і не були покладені в його основу, а зводяться лише до перегляду судового рішення без належних правових підстав, тобто не є нововиявленими у розумінні статті 320 ГПК України.
Колегія суддів також зазначає, що прийняття П'ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.11.2025 у справі № 2а-2193/09/1570, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасовано, не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки така постанова адміністративного суду не була підставою для прийняття Південно-західний апеляційним господарським судом постанови від 14.03.2023.
В свою чергу, у постанові від 14.03.2023 суд апеляційної інстанції лише відзначив, що позивач з огляду на предмет заявлених позовних вимог та спрямованість захисту позивачем порушеного права, належним та ефективним способом захисту порушеного права є оскарження реєстрації таких змін до статуту, що й було здійснено позивачем у межах справи №2а-2193/09/1570, яка перебуває на розгляді апеляційного адміністративного суду.
Отже, висновки суду апеляційної інстанції ґрунтувалися насамперед на тому, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, який не призведе до його поновлення, а не преюдиційністю спору в адміністративній справі № 2а-2193/09/1570.
А тому, скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі № 2а-2193/09/1570 не впливає на висновки суду у справі №916/2715/21.
Також суд зазначає, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 2а-2193/09/1570 спір по суті не розглянуто, а за наслідками апеляційного перегляду закрито провадження у справі, а отже вказана постанова не є судовим рішенням, яким розглянуто спір по суті.
На переконання колегії суддів, заявником не доведено наявності такої необхідної складової для визнання певних обставин нововиявленими як їх істотність, тобто коли врахування їх судом вплинуло б на юридичну оцінку обставин справи та мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.
Отже враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами фактично стосуються повторного дослідження обставин справи №916/2715/21, які вже були встановлені судом під час її розгляду, та переоцінки тих доказів, які вже оцінювалися судом в процесі розгляду даної справи, що відповідно до вимог процесуального закону не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не впливає на суть постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023.
Згідно з приписами частин третьої, четвертої статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення в порядку глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні такої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації “Всеукраїнська спілка автомобілістів» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 по справі №916/2715/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2026.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Філінюк І.Г.