Справа № 953/3936/21
Провадження № 2-з/761/5/2026
03 квітня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Кондратенко О.О.,
при секретарі: Кузніцовій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Банк Форвард?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського суду м. Харкова із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: земельної ділянки за кадастровим №3224283600:02:001:0813, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 2269622432242 та зупинення стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Буджиганчук Є.Ю. за №27 від 29 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Банк Форвард? грошових коштів у розмірі 70 351, 48 грн.
Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Київського суду м. Харкова з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На його думку, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Крім того, заявник зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.
Ухвалою Київського суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ ?Банк Форвард?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову передано до Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Юзькову О.Л. для розгляду заяви про забезпечення позову.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1300 від 01 квітня 2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2026 року до провадження судді Кондратенко О.О. передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Станом на 01 квітня 2026 року рішення по вищезазначеній заяві не прийнято.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Разом з тим, ч.3 ст.152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість ( ст.87 Закон України ? Про нотаріат? ).
Відповідно до ст. 50 Закону України ?Про нотаріат?, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ ?Банк Форвард?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено, ухвалено:
-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 29.01.2021, зареєстрований в реєстрі за № 27 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Банк Форвард? заборгованості за кредитним договором №118759534 від 26.12.2016 у розмірі 69251, 48 грн., плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1 100, 00 грн.;
-стягнути з АТ ?Банк Форвард? на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 коп.
З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як, ухвалено рішення суду, яким, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Банк Форвард?, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: