Справа № 676/2562/26
Номер провадження 1-кс/676/632/26
15 квітня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
В обґрунтування скарги зазначає, що 31 січня 2023 року кримінальне провадження, у межах якого була проведена судово-медична експертиза, було закрите. Скаржник не погоджується з висновком експерта, вважаючи його недостовірним, неповним та таким, що складений із порушенням вимог законодавства, оскільки в ньому відображено не всі тілесні ушкодження, зокрема не враховано гематоми та крововиливи, у тому числі в ділянці ока. Зазначає, що експертом не було повно і всебічно досліджено обставини отримання ушкоджень, їх характер, локалізацію та механізм утворення, а висновок містить суперечності, зокрема щодо можливості виникнення ушкоджень від одного удару. Також вказує на порушення процедури проведення експертизи через присутність сторонньої особи та можливий вплив дізнавача шляхом постановки навідних питань. У зв'язку з цим скаржник просить поновити кримінальне провадження, надати правову оцінку діям експерта та перевірити законність дій дізнавача під час проведення експертизи.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні на початку розгляду заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження було скасовано слідчим суддею, у зв'язку з чим досудове розслідування поновлено автоматично.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану клопотання слід задоволити, а скаргу залишити без розгляду.
Зокрема, слідчим суддею роз'яснено, що заявлені вимоги відповідно до положень частин 1, 2 ст.303 КПК України під час досудового розслідування не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а відтак не є предметом розгляду слідчого судді.
Керуючись статтями 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1