"14" квітня 2026 р. Справа № 597/1537/25
місто Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за №12025216150000101, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
встановив:
20 вересня 2025 року у ОСОБА_3 під час перебування за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , 20 вересня 2025 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи біля приміщення будівлі ВП №4 (м.Заліщики), що знаходиться за адресою: вул.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , зловила двома руками за волосся потерпілу ОСОБА_6 та потягнула головою до низу, після чого умисно нігтями правої руки подряпала обличчя ОСОБА_6 в ділянці щоки правого боку. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, продовжуючи словесний конфлікт з потерпілою, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з потерпілою, умисно підняла свою ліву руку до обличчя ОСОБА_6 та нігтями лівої руки подряпала обличчя ОСОБА_6 з правого боку.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які полягали в умисному нанесенні подряпин, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді 7 саден на правій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги ч.3 ст.349 КПК України, допитати обвинувачену та дослідити її характеризуючі дані.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що усвідомила протиправність своїх дій, на даний час вона розкаюється у вчиненому.
Прокурор просить суд призначити обвинуваченій міру покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Представник потерпілої не заперечив щодо міри покарання, запропонованої прокурором.
Потерпіла та її законний представник подали заяви (вх.№№1917, 1919) про розгляд кримінального провадження без їх участі. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується її діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_8 , заявлено до обвинуваченої ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнала частково на суму 1000,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 2000,00 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченої, майновий стан сторін.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Улашківці, Чортківський район, Тернопільська область), законний представник ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: с.Улашківці, Чортківський район, Тернопільська область) 2000,00 грн. моральної шкоди.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_9