Справа № 548/1027/25
Провадження №1-кп/548/91/26
(повний текст)
08.04.2026 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12025170590000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12025170590000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешут. Строк дії ухвали закінчується 09 квітня 2026 року. Підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу була наявність обгрунтованої підозри за частиною першою статті 121 КК України та ризиків, передбачених пунктами першим, третім, п'ятим, частини першої статті 177 КПК України. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, тому заявлені ризики продовжують існувати та жодним чином не зменшуються. Під час допиту в судовому засідання 03.02.2026 свідок ОСОБА_6 , яка проживає поряд з обвинуваченим, вказувала, що обвинувачений схильний до неконтрольованої агресивної поведінки. Судом продовжується дослідження доказів по справі, в ході яких можливе виникнення необхідності у повторному допиті вже допитаних свідків. Відповідно до частини чотирнадцятої статті 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або в наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з'ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, мотивуючи тим, що належно виконував покладені на нього обов'язки та умови запобіжного заходу. Наміру ухилятися від кримінальної відповідальності не має. Бажає працевлаштуватися, оскільки протягом тривалого часу перебуває на утриманні своїх батьків.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час не заперечувала.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засіднання не з'явився з невідомих суду причин, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
09.06.2025 ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
За весь період перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом останній жодного разу не порушував умов запобіжного заходу, а також покладених на нього обов'язків.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).
На думку суду продовження застосування до обвинуваченого за наведених обставин запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме для обвинуваченого надмірний тягар та непропорційне втручання у право на особисту свободу, а також матиме негативний вплив на членів його родини та певною мірою обмежуватиме і їх права, оскільки обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості працювати та фінансово забезпечувати себе, так і членів своєї сім'ї.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість інкримінованого правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , те, що в даному кримінальному провадженні вже допитані всі свідки, що виключає ризик впливу на них, суворість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та реєстрації, з огляду на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, що за результатами судового розгляду стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зміни до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.
Отже, беручи до уваги клопотання обвинуваченого, про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також те, що обвинувачений виконує належним чином свої процесуальні обов'язки, свідки у кримінальному провадженн допитані, суд приходить до переконання про можливість зміни запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Керуючись статтями 2, 7, 176-177, 181, КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: буд. АДРЕСА_1 , крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Хорольський територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти без дозволу суду до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування, строком на два місяці, тобто до 07 червня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні;
- знаходитись за адресою: буд. АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Хорольський територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування, повідомивши про це суд.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
А також роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов'язків покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12025170590000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 13.04.2026.
Суддя ОСОБА_1