Справа №127/9818/26
Провадження №1-кс/127/3938/26
26 березня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Старший дізнавач СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026025050000037 від 24.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії “102» про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Жарт-54» в с. Агрономічне, неподалік будинку № 6 по пров. 8-го березня, було зупинено водія гр. ОСОБА_4 , який керував екскаватором-навантажувачем “JCB 3CX», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки документів пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.
Так, в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держпроспоживслужбою в Вінницькій області 06.08.2025, з явними ознаками підробки - відтінок бланку не відповідає встановленому зразку, вказане вище посвідчення тракториста-машиніста було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1249517.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події.
Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився. Однак дізнавачем, який входить до групи дізнавачів в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 98, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане Держпроспоживслужбою в Вінницькій області 06.08.2025, оскільки воно має значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, провулок 8 Березня, поблизу будинку № 6, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане Держпродспоживслужбою в Вінницькій області 06.08.2025 року на категорії - А1, D1, E1, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1249517.
Заборонити його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя