Провадження № 2/537/283/2026
Справа № 537/7119/25
06.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
03.04.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням, згідно якого просила суд: додати до справи копії відомості за 2024 рік, 2023 рік, в яких відображена сплата профвнесків, що є доказом того, що позивач є членом профсоюзної організації підприємства та звільнена без згоди останнього; витребувати у відповідача журнал реєстрації скарг пацієнтів на лікарів Рентген відділення за 2025 рік; викликати в судове засідання заступника директора по поліклінічній роботі ОСОБА_2 в якості свідка; витребувати у відповідача копію довідки МСЕК або експертної команди про встановлення ОСОБА_3 інвалідності другої групи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 клопотання від 03.04.2026 підтримали, просила його задовольнити.
Представник відповідача Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня» Лобов М.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про приєднання доказів, а також про витребування журналу реєстрації скарг пацієнтів, оскільки скарги були подані в усній формі. Також представник відповідача заперечував проти витребування доказів щодо встановлення ОСОБА_3 інвалідності, оскільки такі відомості наявні в матеріалах справи.
Суд, вислухавши думку сторони позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування журналу реєстрації скарг пацієнтів задоволенню не підлягає, оскільки, за твердженням сторони відповідача, такі скарги були подані в усній формі, а тому заявлені позивачем до витребування відомості у письмовому вигляді відсутні.
Також, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів у виді документів на підтвердження встановлення ОСОБА_3 інвалідності, оскільки, по перше, такі документи наявні в матеріалах справи, та були надані суду зі згоди ОСОБА_3 , по - друге, відповідно до положень статті 286 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» заявлена до витребування інформація має статус лікарської таємниці.
Також суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання заступника директора по поліклінічній роботі ОСОБА_2 в якості свідка, оскільки аналогічне клопотання вже було задоволено судом в судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2026.
В частині заявленого ОСОБА_1 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження обставини, що вона є членом профспілки, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки позивачем не було направлено стороні відповідача зазначені докази, остання не була з ним ознайомлена.
Керуючись статтями 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Зоріна