1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3512/26 1-кс/335/1146/2026
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.04.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» (сформовано 01.04.2026), звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 27.03.2026 ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення керівником КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_5 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України, а саме незаконне перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що зірвало або поставили під загрозу зриву релігійний обряд, яку було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (ЄО за №7916). На день подачі скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника, за наявними матеріалами у справі.
Представник ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлено. На адресу суду направлено копії матеріалів щодо звернення до органів поліції, зокрема, ОСОБА_4 з відповідної заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2026.
Вказані вище обставини не перешкоджають розгляду скарги по суті.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів долучених до скарги, встановлено наступне.
27.03.2026 за №7916 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 такого змісту: «у проміжку часу з 20.03.2026 по 27.03.2026 за адресою: м. Запоріжжя, пул. Перемоги, буд. 80, керівництво КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР перешкоджають здійсненню богослужіння в приміщенні лікарні, що зірвало релігійний обряд в РГУПЦ при храмі на ім'я Ікони Божої Матері "Цілителька"».
27.03.2026 уповноваженою особою ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийнято заяву від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності директора та інших посадових осіб КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за незаконне перешкоджання здійсненню богослужіння в період з 20.03.2026 по 27.03.2026 в релігійній громаді УПЦ за вказаної адресою, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та у цей же день уповноваженою особою ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області письмово опитано вказану особу.
У подальшому уповноваженими особами ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вказаний матеріал направлено для подальшого розгляду згідно вимог чинного законодавства, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення, оскільки не встановлено фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення та неможливості на теперішній час прийняте законне рішення щодо внесення відповідної інформації, за вказаною заявою, до ЄРДР.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Так, в силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.
Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи зміст заяви (повідомлення) ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2026 встановлено, що вона не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, за своєю суттю ця заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень необмеженим колом осіб, яке ґрунтується лише на суб'єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що оцінка поданого скаржником повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке звернення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. На переконання слідчого судді вказані у повідомленні обставини не містять належного обґрунтування щодо фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Відтак, наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним кримінального правопорушення, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а відтак вона не може вважатись такою, що підлягає обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказані обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1