СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7230/26
ун. № 759/4241/26
13 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Донде В.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донде В.С. про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової і моральної шкоди, -
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової і моральної шкоди.
13 квітня 2026 року від представника позивача - адвоката Донде В.С. надійшло клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник просив поставити наступні питання:
- Які фактичні межі земельної ділянки позивача (кадастровий номер 8000000000:75:753:0032) та відповідача (кадастровий номер 8000000000:75:753:0031) відповідно до матеріалів Державного земельного кадастру?
- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок сторін їх кадастровим межам?
- Чи має місце накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача?
- Якщо так, то: яка площа такого накладення (самовільного зайняття)?
- Чи розташований паркан, збудований відповідачем, у межах земельної ділянки позивача?
- Якщо так, то: на якій площі та в яких координатах?
- Чи відповідає розташування паркану встановленим межам земельних ділянок?
- Чи є можливим відновлення меж земельної ділянки позивача відповідно до кадастрових даних без демонтажу огорожі?
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просили його задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки. Поштовий конверт, яким відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі, повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Суд звертає увагу, що листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення учасників справи, що з'явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу в даній справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової експертизи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись: ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донде В.С. про призначення земельно-технічної експертизи у межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової і моральної шкоди - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування майнової і моральної шкоди судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які фактичні межі земельної ділянки позивача (кадастровий номер 8000000000:75:753:0032) та відповідача (кадастровий номер 8000000000:75:753:0031) відповідно до матеріалів Державного земельного кадастру?
- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок сторін їх кадастровим межам?
- Чи має місце накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача?
- Якщо так, то: яка площа такого накладення (самовільного зайняття)?
- Чи розташований паркан, збудований відповідачем, у межах земельної ділянки позивача?
- Якщо так, то: на якій площі та в яких координатах?
- Чи відповідає розташування паркану встановленим межам земельних ділянок?
- Чи є можливим відновлення меж земельної ділянки позивача відповідно до кадастрових даних без демонтажу огорожі?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків;
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження по справі № 759/4241/26 на період проведення експертизи - зупинити.
Копію ухвали направити експертній установі для виконання;
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Горбенко