Справа № 473/1669/26
Номер провадження1-кп/473/245/2026
іменем України
"14" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 12026152190000126 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.12.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 09.05.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 03.08.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва до ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
4) 12.09.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,300, невідбута частина покарання складає 2 роки 2 місяці 8 днів позбавлення волі,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, відбуваючи покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», незважаючи на те, що йому роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, протягом всього строку відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 заохочень не мав, за систематичне порушення встановленого режиму відбування покарання має 20 дисциплінарних стягнень, з яких 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та 1 раз переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), а саме 25.07.2025, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2025, строком на 1 місць. Із застосованих 20 дисциплінарних стягнень діючими є 18 стягнень.
23.02.2026 о 06:52 засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у приміщенні камери №2 ДІЗО/ПКТ, відкрито, в категоричній формі, у присутності представників адміністрації установи виконання покарань, а саме: начальника установи ОСОБА_5 , першого заступника начальника установи заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи установи ОСОБА_6 , начальника оперативного відділу держаної установи ОСОБА_7 , заступника начальника установи з інтендантського та господарського забезпечення ОСОБА_8 , начальника відділу нагляду і безпеки установи ОСОБА_9 , заступника начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_10 , відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, а саме приступити до прибирання в приміщенні камери №2 ДІЗО/ПКТ, в якій він утримується, чим порушив вимоги ст..9 КВК України, згідно якої засуджений зобов'язаний виконувати законні вимоги адміністрації органів та установ виконання покарань, ч. 3 ст.107 КВК України, п.4 ч.2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, згідно яких засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також п.2 ч. 2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (Правил), згідно яких засуджені зобов'язані утримувати в чистоті і порядку приміщення установи виконання покарань
При цьому, засуджений був забезпечений необхідним робочим інвентарем, пройшов інструктаж з техніки безпеки та за станом здоров'я міг залучатись до прибирання у приміщенні камери №2 ДІЗО/ПКТ.
В подальшому, засудженому ОСОБА_4 повторно, в усній формі, роз'яснено його права та обов'язки, доведено вимоги режиму відбування покарань, які передбачені ст..9 КВК України, ч.3 ст.107 КВК України, п.4 ч. 2 розділу ІІ Правил, п.2 ч.2 розділу ІІ Правил, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачені ст. 391 КК України. Після чого, засудженому повторно запропоновано приступити до прибирання у приміщенні камери №2 ДІЗО/ПКТ, однак засуджений ОСОБА_4 відкрито, в категоричній формі, у присутності вищевказаних працівників установи відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України визнав повністю, але на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.
Але вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно рапорту начальника оперативного відділу ОСОБА_11 , 23.02.2026 о 06:50, під час здійснення комісійного обходу приміщенні ДІЗО/ПКТ в камері №2 було виявлено незадовільний санітарний стан. Черговому по камері засудженому ОСОБА_12 адміністрацією установи неодноразово запропоновано провести прибирання в камері на що засуджений відмовився в категоричній формі.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 та довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_4 має 20 стягнень, 18 з яких є діючими, заохочень не має взагалі. За порушення установленого порядку відбування покарання 18.02.2026, поміщений в ДІЗО строком на 14 діб. Початок строку відбуття засудженим покарання 22.03.2023, кінець строку 22.06.2028.
Згідно графіку чергування у камері №2 ДІЗО на лютий 2026, дати чергування засудженого ОСОБА_4 23.02, 25.02, 27.02.
Згідно медичної довідки завідувача медичної частини №72 від 25.02.2026 ОСОБА_4 є працездатним без обмежень.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2025, засуджений ОСОБА_4 був переведений з дільниці посиленого контролю до приміщення камерного типу.
Згідно витягу з наказу Міністерства Юстиції України №3437/к від 06.09.2018 майора внутрішньої служби ОСОБА_5 призначено на посаду начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Згідно витягу з наказу начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» №220/ОС-21 від 23.12.2021 майора внутрішньої служби ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи установи.
Згідно витягу з наказу начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» №114/ОС-18 від 27.09.2018, капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 призначено на посаду начальнику відділу нагляду і безпеки установи.
Згідно витягу з наказу начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» №96/О-17 від 06.09.2017, майора внутрішньої служби ОСОБА_10 призначено заступником начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи.
Згідно витягу з наказу начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» №21/ОС-24 від 01.03.2024, капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення.
Згідно витягу з наказу начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» №77/ОС-22 від 26.04.2022 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 призначено на посаду начальника оперативного відділу установи.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), належить кваліфікувати за ст. 391 КК України. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини скоєння даного кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем відбування покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбачених ст.391 КК України.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2023 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, та на момент ухвалення вироку невідбутий строк покарання становить 2 роки 2 місяці 8 днів, згідно з положеннями ст. 71 КК остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14.04.2026.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: