7 квітня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 27.03.2025,
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 27.03.2025 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №12020110230001415.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в постанові слідчий дав вмотивовані відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють необхідність її закриття.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчим не був проведений необхідний комплекс слідчих та розшукових дій, спрямований на об'єктивне проведення досудового розслідування, зокрема не було допитано свідків, не проведено пред'явлення для впізнання та одночасний допит, а також не вирішено питання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи. Також звертає увагу, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2023 була скасована постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження від 22.06.2023.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30.08.2024 закрито кримінальне провадження №12020110230001415 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_7 по факту службового підроблення.
Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що за наслідком досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Так, в ході проведення дізнання було здійснено ряд процесуальних дій, зокрема допитано ОСОБА_7 в якості потерпілого, призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу та здійснено інші дії.
На підставі зібраних доказів слідчий обґрунтовано дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На думку колегії суддів, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, доказів щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, а постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 27.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №12020110230001415, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3