30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2026 задоволено клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.03.2026 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту або змінити оскаржувану ухвалу, визначивши підозрюваному заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2026 не оскаржена.
27.03.2026 від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , надійшло клопотання, в якому захисник відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження,
Справа № 761/5748/26 Слідчий суддя - ОСОБА_10
Апеляційне провадження № 11-сс/824/2940/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2026 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 22.05.2026, а тому подальший розгляд апеляційної скарги втратив актуальність.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ,подав клопотання, в якому відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3