23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2025 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2026 включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави в розмірі 908 400 гривень.
Справа № 759/29239/25Слідчий суддя - ОСОБА_10
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1403/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2025 не оскаржена.
21.01.2026 від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій захисник просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на її неактуальність, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.01.2026 підозрюваному продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
23.03.2026 від захисника ОСОБА_6 надійшла заява за підписом підозрюваного ОСОБА_7 , в якій останній просив залишити без розгляду апеляційну скаргу, подану його захисником ОСОБА_5 .
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 подали заяви, в яких просили залишити без розгляду апеляційні скарги, тобто фактично відмовилися від поданих апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025року, - закрити у зв'язку з відмовою підозрюваного та захисника від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3