14 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2850/26
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі у справі № 620/2850/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2850/26.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
08.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 заяву представника позивача про повернення судового збору - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев'яносто шість копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 9КА8-2АХН-ВТХ3-6ХМС від 14.03.2026.
13.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 620/2850/26.
В обгрунтування поданої заяви зазначено, що оскільки платником судового збору згідно платіжної інструкції № 9КА8-2АХН-ВТХ3-6ХМС від 14.03.2026 є ОСОБА_2 (а не ОСОБА_1 ), тому на думку представника позивача необхідно виправити описку в ухвалі від 13.04.2026.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Так положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому статтею 253 КАС України.
З огляду на вказане, підстави вважати, що при складанні ухвали суду від 13.04.2026 судом допущено описку об'єктивно відсутні. Тобто, допущена судом помилка, на яку посилається заявник, не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні процесуального законодавства.
Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №818/2/14.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі у справі № 620/2850/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 14.04.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА