про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
13 квітня 2026 року Справа № 480/4764/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн. у період з 16.05.2022 по 28.07.2022, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного закладу до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення, протиправними.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100000 грн. за період з 16.05.2022 до 28.07.2022, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я, пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше проведених.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 42 календарних дні.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.
Ухвалою суду від 09.06.2025 встановлено судовий контроль за виконанням ВЧ НОМЕР_2 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №480/4764/23.
Ухвалою суду від 12.12.2025 замінено сторону виконавчого провадження, а саме відповідача (боржника) військову частини НОМЕР_2 його правонаступника військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 06.01.2026 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.04.2024 по адміністративній справі № 480/4764/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн за період з 01.07.2022 до 28.07.2022 у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я, пропорційно часу лікування, протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали.
03.04.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/4764/23.
Поданий звіт мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності та не здійснює господарської діяльності, яка б дозволяла їй повністю покривати витрати, пов'язані з її основною діяльністю щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником третього рівня і отримує фінансування оборонної діяльності, в тому числі, в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям частини та виконання рішень судів, від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня. З метою виконання рішення суду у справі №480/4764/23 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками Військової частини НОМЕР_1 за період з січня по серпень 2025 року на виконання судового рішення у справі № 480/4764/23 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.
Також подано клопотання щодо звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України, оскільки в частині виплати ОСОБА_2 нарахованих коштів Військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх можливих, залежних від неї заходів, зокрема, до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах.
Розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та клопотання щодо звільнення від сплати штрафу, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 було зобов'язано Військову частині НОМЕР_1 протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23.
При цьому суд звертає увагу на те, що здійснення донарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період із 01.07.2022 до 28.07.2022 у розмірі по 100 000 грн. у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я, пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше проведених є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов'язав не лише провести нарахування, але й виплатити позивачеві суму нарахованої додаткової винагороди.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу донарахованої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період із 01.07.2022 до 28.07.2022, суд доходить висновку, що рішення суду в повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, представник Військової частини НОМЕР_1 у клопотанні щодо звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що з метою виконання рішення суду у справі №480/4764/23 Військовою частиною НОМЕР_1 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щомісяця направляються розрахунки потреби в коштах. Однак, на теперішній час фінансування видатків за напрямом грошового забезпечення за заявками військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення у справі № 480/4764/23 від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня не надходило.
На підтвердження зазначеного суду надано витяги із розрахунку потреби для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення.
При цьому доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення матеріали справи не містять.
Таким чином, суд зазначає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу донарахованої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", за період із 01.07.2022 до 28.07.2022, відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але командиром Військової частини НОМЕР_1 вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Враховуючи вище викладене, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, суд на підставі ч.ч. 3 ,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу та встановити Військовій частині НОМЕР_1 повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23 відмовити.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23 задовольнити.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23 протягом 90 (дев'яносто) днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Соп'яненко