про заміну сторони виконавчого провадження
13 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/8863/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,
за участі:
позивач (заявник) - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 через представника - адвоката Отрох Алли Володимирівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. 2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 60 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невключення ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 60 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Закарпатським окружним адміністративним судом 09 лютого 2026 року було видано виконавчий лист №260/8863/25/2026.
23 березня 2026 року представник позивача подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якому просить:
- замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме військову частину НОМЕР_2 , щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/8863/25 від 29.12.2025 на військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
Обгрунтовує дану заяву тим, що відповідно до листа військової частини НОМЕР_6 від 02.03.2026 року №1464/3033 відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року, умовне найменування - військової частини НОМЕР_2 та ідентифікаційний код військової частини 30.07.2025 року анульовано. Відповідно до вимог цієї ж директиви правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_6 .
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, не з'явились.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви без участі позивача та представника позивача.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що відповідно до вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск, умовне найменування військова частина НОМЕР_2 анульовано та правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_6 .
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі №260/8863/25 з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Керуючись статями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі №260/8863/25/2026 виданому 09 лютого 2026 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/8863/25 з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяЯ. М. Калинич