(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
13 квітня 2026 року м. Житомир
справа № 240/35127/23
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №240/35127/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржила його до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі №240/35127/23 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 скасовано та прийнято нове рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 червня 2023 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 червня 2023 року.
26 лютого 2026 року до суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.
Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/35127/23 задоволено та зобов'язано відповідача протягом тридцяти календарних днів, з дня отримання суб'єктом владних повноважень копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення суду.
06 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до канцелярії суду звіт (за вх. №24528/25) про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/35127/23.
Зазначає, що відповідач (боржник) здійснив комплекс всіх необхідних заходів для повного та неухильного виконання постанови Верховного Суду у справі №240/35127/23 та в межах наданого бюджетного фінансування.
Саме тому, просить прийняти поданий звіт про виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі №240/35127/23.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2026 відповідачем (боржником) 06.04.2026 подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначає, що на виконання Постанови Верховного Суду у справі №240/35127/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.06.2023 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказує, що статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2023 передбачено що, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на дату зобов'язання становить 2361,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2024 становить 2361,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність на 01.01.2026 становить 2595,00 грн.
Зазначає, що в результаті перерахунку розмір пенсії позивача становить:
- з 01.06.2023 - 12728,82 грн, в тому числі 12558,00 грн - розмір пенсії на виконання постанови у справі №240/35127/23 (2093,00 грн х 6);
- з 01.01.2024 - 14336,82 грн, в тому числі 14166,00 грн - розмір пенсії на виконання постанови у справі №240/35127/23 (2361,00 грн х 6);
- з 01.01.2025 - 14336,82 грн, в тому числі 14166,00 грн - розмір пенсії на виконання постанови у справі №240/35127/23 (2361,00 грн х 6);
- з 01.03.2025 - 14336,82 грн, в тому числі 14166,00 грн - розмір пенсії на виконання постанови у справі №240/35127/23 (2361,00 грн х 6);
- з 01.01.2026 - 15740,82 грн, в тому числі 15570,00 грн - розмір пенсії на виконання постанови у справі №240/35127/23 (2595,00 грн х 6).
Вказує, що з 01.12.2024 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням постанови Верховного Суду у справі №240/35127/23.
Також наголошує, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821).
Зазначає, що визначена відповідно до Порядку заборгованість за минулий час на виконання постанови суду у справі №240/35127/23 за період з 01.06.2023 по 28.02.2026 становить 176161,89 грн, в тому числі заборгованість за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 в сумі 6024,00 грн, яка утворилася в результаті обрахунку пенсії із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" (2595,00 грн) та включена Головним управлінням до переліку рішень суду та буде виплачуватись відповідно до пункту 7 Порядку в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Крім цього вказує, що доплата по постанові суду у справі №240/35127/23 за період з 01.03.2026 по 31.03.2026 буде виплачена у квітні 2026 року.
Також вказано, що з 01.04.2026 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням постанови суду у справі №240/35127/23 у розмірі 15740,82 грн, в результаті обрахунку пенсії із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" (2595,00 грн).
Наголошує, що в жовтні 2025 року розпочато виплату заборгованості за минулий час в сумі визначеної Пенсійним фондом України пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
На виконання пункту 7 Порядку №821 сума для виплати заборгованості за минулий час, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, сформована Пенсійним фондом України та доведена до Головного управління, а саме:
- на жовтень 2025 року заборгованість за минулий час - 187,35 грн;
- на листопад 2025 року заборгованість за минулий час - 187,35 грн;
- на лютий 2026 року заборгованість за минулий час - 103,00 грн;
- на березень 2026 року заборгованість за минулий час - 101,00 грн.
Саме тому зазначає, що ОСОБА_1 виплачено в жовтні, листопаді 2025 року, лютому та березні 2026 заборгованість за минулий час в загальній сумі, доведеній Пенсійним фондом України, 578,70 грн (187,35 грн + 187,35 грн + 103,00 грн + 101,00грн). Залишок заборгованості за минулий час за постановою суду у справі №240/35127/23 станом на дату подання звіту становить 175583,19 грн ( 176161,89 грн - 578,70 грн), та буде продовжуватись виплачуватися в межах встановлених бюджетних асигувань.
Матеріали звіту містять докази проведення позивачу (стягувачу) перерахунку пенсії передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01 червня 2023 року.
Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунками пенсії позивача станом на 10.03.2026.
Згідно з розрахунком суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі №063550001487 - ОСОБА_1 на виконання рішення Верховного суду від 10.10.2024 по справі №240/35127/23, позивачу (стягувачу) за період з 01.06.2023 по 28.02.2026 нарахована заборгованість у розмірі 176161,89 грн.
Крім цього, відповідно до довідки від 24.03.2026 №5525/05-16 про здійснення виплати на виконання рішення суду, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивачу (стягувачу) проведено виплату коштів у сумі 578,70 грн.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
За змістом пунктів 4-8 вказаного Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Отже, на даний час законодавством передбачено чіткий порядок виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час.
З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №360/3573/20.
Отже, відповідачем вчинено заходи, направлені на виконання судового рішення, однак його повне виконання пов'язано з незалежних від нього причин, оскільки подальше виконання взаємопов'язане від фінансування Пенсійного фонду України, що унеможливлює застосування судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у даній справі.
Суд погоджується з тим, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.
Враховуючи вищевказане, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в межах своїх повноважень виконало залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі, та позивачем (стягувачем) відповідними доказами не доведено, що відповідач (боржник), отримавши грошові кошти для виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення суду у справі №240/35127/23, не виплатив позивачу вказану суму заборгованості, або що відповідач (боржник) створює перешкоди для виплати позивачу суми заборгованості, то у суду відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення у частині виплати позивачу заборгованості з виплати пенсії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем (боржником) наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання судового рішення у адміністративній справі №240/35127/23.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 06.04.2026.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Прийняти, поданий 06 квітня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/35127/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко