Ухвала від 14.04.2026 по справі 904/2383/24

УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2383/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області - Голуб Олени Сергіївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД"; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 904/2383/24. Судове засідання призначено на 29.04.2026 о 13:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Головного управління ДПС у Донецькій області - Голуб Олени Сергіївни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області - Голуб Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні 29.04.2026 о 13:00 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 904/2383/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 29 квітня 2026 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко

Попередній документ
135655173
Наступний документ
135655175
Інформація про рішення:
№ рішення: 135655174
№ справи: 904/2383/24
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
31.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:20 Касаційний господарський суд
29.04.2026 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
представник:
Голуб Олена Сергіїївна
Поліщук Олександр Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ